2015年05月03日
預(yù)覽：
2015年4月6日下午，由上海市法學(xué)會(huì)歐盟法研究會(huì)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院主辦，由上海交通大學(xué)金融法律與政策研究中心、上海交通大學(xué)歐盟法中心、上海交通大學(xué)《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論》編輯部以及華東政法大學(xué)歐盟法研究中心承辦的“倫敦v. 上海：東西方國(guó)際金融中心的法治對(duì)話”國(guó)際研討會(huì)在上海交通大學(xué)徐匯校區(qū)凱原法學(xué)樓203會(huì)議室成功舉行。
來(lái)自英國(guó)高等法院、劍橋大學(xué)、日本一橋大學(xué)、阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海對(duì)外貿(mào)易大學(xué)、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院、上海國(guó)際仲裁中心、上海金融仲裁院的專家、學(xué)者等二十余人參與研討，從國(guó)際金融中心和法治建設(shè)出發(fā)，展開(kāi)了內(nèi)容深入的對(duì)話。
上海交通大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的部分研究生也參加了研討會(huì)。上海的部分媒體也派員參加了研討會(huì)。
會(huì)議由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院沈偉教授主持開(kāi)場(chǎng)，他介紹了本次會(huì)議舉辦的背景和議題，并逐一介紹了與會(huì)嘉賓。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院季衛(wèi)東院長(zhǎng)首先代表主辦方致歡迎辭。季衛(wèi)東院長(zhǎng)向與會(huì)人員表示最熱烈的歡迎，并對(duì)威廉·布萊爾法官和莎拉·沃辛頓教授以及在場(chǎng)的所有來(lái)賓表示最誠(chéng)摯的謝意，感謝各位專家學(xué)者在公眾假期與會(huì)，一同分享有關(guān)金融法治的經(jīng)驗(yàn)和成果。季院長(zhǎng)指出，上海目前正在建設(shè)自貿(mào)區(qū)，在此過(guò)程中改革和升級(jí)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，旨在發(fā)展一個(gè)全新的金融市場(chǎng)。倫敦作為世界聞名的金融中心，有著歷史悠久的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和深厚的法律基礎(chǔ)。特別是倫敦最近正在嘗試成為主要的人民幣離岸交易中心，以及英國(guó)成為G7 中第一個(gè)參加亞投行的國(guó)家，為倫敦和上海在金融建設(shè)方面的合作提供了更多的可能，也為日后的長(zhǎng)期合作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
上海市法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)施基雄教授代表上海市法學(xué)會(huì)致歡迎辭。他首先對(duì)此次研討會(huì)的順利舉行表示祝賀，并對(duì)所有與會(huì)嘉賓表達(dá)謝意。他強(qiáng)調(diào)在全球金融創(chuàng)新腳步愈發(fā)加快的今天，倫敦在金融法治方面取得了許多成功經(jīng)驗(yàn)，在全球范圍內(nèi)發(fā)揮了無(wú)可比擬的領(lǐng)頭作用。而上海在開(kāi)放程度、金融體制、發(fā)展環(huán)境、人才資源等方面都與倫敦存在著很大的差距，有諸多不成熟的領(lǐng)域亟待加強(qiáng)。上海要成為國(guó)際金融中心還有很長(zhǎng)的路要走，需要更多地借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。最后，他指出此次研討會(huì)為上海金融法治發(fā)展搭建了一座對(duì)外溝通的橋梁，為中歐、中英增進(jìn)了解、擴(kuò)大交流提供了良好的契機(jī)。
上海市法學(xué)會(huì)歐盟法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)林燕萍教授代表上海市法學(xué)會(huì)歐盟法研究會(huì)致歡迎辭。她首先感謝各位與會(huì)的專家學(xué)者能夠利用節(jié)假日參加此次研討會(huì)。近年來(lái)上海在金融制度構(gòu)建、金融犯罪懲處等各方面已經(jīng)取得了一定的成就和進(jìn)展，在自貿(mào)區(qū)建設(shè)的大背景下顯得尤為明顯。她強(qiáng)調(diào)，舉辦此次研討會(huì)主要有兩個(gè)目的，一是借鑒倫敦金融法治方面的良好經(jīng)驗(yàn)與成熟做法，二是展示我國(guó)金融法治的建設(shè)成果。她認(rèn)為，所謂“對(duì)話”，就是互相交流，而交流正是資源、經(jīng)驗(yàn)、信息等要素的互相溝通與交換，而上海是諸多有思想、有能力的學(xué)者聚集之地，更需要和可能有這樣的經(jīng)驗(yàn)與信息交流與交換，以此助推我國(guó)金融法治的發(fā)展。最后，她預(yù)祝本次研討會(huì)能夠成功舉辦。
會(huì)議第一個(gè)環(huán)節(jié)是“倫敦的經(jīng)驗(yàn)”，由沈偉教授主持。他首先向大家隆重介紹了來(lái)自英國(guó)高等法院的威廉·布萊爾法官和來(lái)自劍橋大學(xué)的莎拉·沃辛頓教授，并感謝兩位遠(yuǎn)道而來(lái)，作為發(fā)言人和與會(huì)人員分享倫敦作為國(guó)際金融中心在建設(shè)過(guò)程中的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
第一位主旨發(fā)言嘉賓是英國(guó)高等法院的威廉·布萊爾法官。在2008年就任法官之前，布萊爾是御用大律師（Queen’s Counsel），在金融法和仲裁法領(lǐng)域有很高的造詣和豐富的經(jīng)驗(yàn)。
布萊爾法官的演講題目為《國(guó)際金融糾紛解決：法院與仲裁的關(guān)系》。布萊爾法官以自己豐富的工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，向大家闡釋了在處理銀行和金融等領(lǐng)域的糾紛時(shí)，法院和仲裁的很多不同做法。他以“國(guó)際金融”的概念為切入點(diǎn)，認(rèn)為“國(guó)際金融”是一個(gè)非常大的概念，國(guó)際金融糾紛所涉及的領(lǐng)域十分廣泛。他認(rèn)為在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決中，當(dāng)事人尋求的是確定性、可預(yù)測(cè)性以及透明度，也包括高效的案件管理和有效的解決結(jié)果。他介紹了幾種常見(jiàn)的解糾機(jī)制，包括法院、仲裁、調(diào)解，并對(duì)法院和仲裁兩種方式進(jìn)行了對(duì)比。
布萊爾法官認(rèn)為，法院和仲裁最關(guān)鍵的區(qū)別在于：法院程序是一個(gè)強(qiáng)制性公開(kāi)程序（如果法院有管轄權(quán)的話），而仲裁卻是一個(gè)合意程序，它是以當(dāng)事人的仲裁合同為基礎(chǔ)。他指出倫敦正在嘗試建立一個(gè)法院、仲裁、調(diào)解有效結(jié)合的解糾機(jī)制，幫助解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端。最后，布萊爾法官對(duì)國(guó)際金融糾紛的解決機(jī)制做了回顧與展望，認(rèn)為這方面的發(fā)展完善了貿(mào)易等商事關(guān)系，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和法治的共同發(fā)展，而法院、仲裁、調(diào)解三者應(yīng)和諧統(tǒng)一地發(fā)揮各自的作用。布萊爾法官還表示這次研討會(huì)以一種對(duì)話的形式展開(kāi)非常有意義，他本人也愿意學(xué)習(xí)上海建設(shè)國(guó)際金融中心的成功經(jīng)驗(yàn)。
第二位主旨發(fā)言嘉賓是劍橋大學(xué)法學(xué)院的莎拉·沃辛頓教授。在就任劍橋大學(xué)之前，沃辛頓教授是英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的副院長(zhǎng)，在公司治理、金融規(guī)制和破產(chǎn)清算等研究領(lǐng)域著作等身。
沃辛頓教授演講的主題是《金融市場(chǎng)中的公司治理與法治》。在演講的開(kāi)始，她提到了法治的內(nèi)涵，認(rèn)為討論法治就是討論社會(huì)生活中最低標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。在現(xiàn)代社會(huì)中，金融市場(chǎng)的概念是國(guó)際化的，市場(chǎng)規(guī)則在不同的管轄權(quán)之下有很多相似之處。沃辛頓教授概述了現(xiàn)代公司治理理論的起源，《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則》的結(jié)構(gòu)，以及公司治理的發(fā)展和金融市場(chǎng)的界定。沃辛頓教授提到，每個(gè)公司的誕生都源自商業(yè)行為，公司的運(yùn)營(yíng)需要良好的管控，所以在公司運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中需要注意提高公司事務(wù)的透明度、擁有更加高效的風(fēng)險(xiǎn)管理模式、明確的目標(biāo)、給董事發(fā)放更加理性合理的酬勞等，但是這些方面在實(shí)踐中表現(xiàn)的并不是特別如意。隨后，沃辛頓教授提到了常見(jiàn)的公司目標(biāo)包括盈利、社會(huì)責(zé)任、股東權(quán)益等，結(jié)合《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則》和實(shí)踐，沃辛頓教授認(rèn)為英國(guó)在這方面更重視股東的利益。沃辛頓教授認(rèn)為公司治理時(shí)需要追求的是長(zhǎng)期的成功而非短期盈利，所以想要進(jìn)行真正有效的治理，就必須考慮諸多因素，例如完善披露機(jī)制、構(gòu)建良好的公司結(jié)構(gòu)、組建高效的決策團(tuán)隊(duì)等。
布萊爾法官和沃辛頓教授的精彩演講極大地啟發(fā)了在場(chǎng)的每一位來(lái)賓。季衛(wèi)東院長(zhǎng)代表上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院與布萊爾法官、沃辛頓教授互贈(zèng)禮物，向布萊爾法官、沃辛頓教授贈(zèng)送了感謝狀，布萊爾法官和沃辛頓教授向法學(xué)院贈(zèng)送了他們出版的書(shū)籍。
第二個(gè)環(huán)節(jié)是“亞洲和美洲的視角”，由上海市人民檢察院金融檢察處處長(zhǎng)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院“雙千計(jì)劃”教授肖凱主持。
四位主講人分別做了題為《再思國(guó)際證券市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與公司治理——一個(gè)比較的視角》、《阿根廷債務(wù)：一個(gè)金融困境》、《“一帶一路”的法律框架——挑戰(zhàn)與建議》以及《伊斯蘭金融的機(jī)遇與挑戰(zhàn)——以“一帶一路”為背景》的發(fā)言。
第一位發(fā)言人的是日本一橋大學(xué)國(guó)際公司戰(zhàn)略研究院法學(xué)教授布魯斯·阿倫森。在過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)理論領(lǐng)域的假設(shè)中，學(xué)者們通常認(rèn)為政府監(jiān)管的嚴(yán)格與否對(duì)股票市場(chǎng)的表現(xiàn)會(huì)有所影響。阿倫森教授卻認(rèn)為，雖然政府監(jiān)管與股票市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間有所關(guān)聯(lián)，但是，在投資者選擇股票市場(chǎng)時(shí)，政府監(jiān)管的寬嚴(yán)性并不是最重要的影響因素。相反，資本利得、流動(dòng)性、價(jià)格機(jī)制的透明度等因素才是投資者首先考慮的。1990年美國(guó)股票市場(chǎng)市值超過(guò)日本市場(chǎng)市值，達(dá)到了全球首位的這一事實(shí)，體現(xiàn)了軟法規(guī)制和股票市場(chǎng)分割的重要性。當(dāng)然，弱監(jiān)管機(jī)制不一定就是正確的選擇，新加坡交易所的弱監(jiān)管機(jī)制之所以能夠吸引大量的上市公司，更多地是依靠其整體戰(zhàn)略的配合。因此，某一種規(guī)制制度并不可以被盲目復(fù)制。在國(guó)際監(jiān)管合作層面，阿倫森教授認(rèn)為，如今的股票市場(chǎng)已經(jīng)不再呈現(xiàn)零和狀，而是更多地體現(xiàn)在合作和協(xié)同之中。
第二位發(fā)言的是阿根廷布宜諾斯艾利斯大學(xué)法學(xué)院馬迪思. 費(fèi)拉利教授。他就2001年阿根廷的主權(quán)債務(wù)困境向大家展開(kāi)了敘述。他認(rèn)為，雖然主權(quán)債務(wù)困局已經(jīng)過(guò)去很久，該困局在目前看來(lái)亦不具備相當(dāng)?shù)钠者m性，但是仍然具有一定的啟發(fā)性。各國(guó)學(xué)者和政府仍然有必要對(duì)其進(jìn)行一定的了解。是次主權(quán)債務(wù)困局是阿根廷歷史上最為嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)浩劫，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)貧困率大幅上升、GDP驟減，同時(shí)引發(fā)了政治格局的大變動(dòng)，進(jìn)而使得其政府債券面值大幅縮水。
當(dāng)時(shí)的主權(quán)債務(wù)困局是通過(guò)訴訟的方式解決的，這給阿根廷國(guó)內(nèi)帶來(lái)了長(zhǎng)久的負(fù)面影響，直至14年后的今天，仍有政治和經(jīng)濟(jì)資源被用于償還這筆違約之債。費(fèi)拉利教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)違約在今后的國(guó)際金融發(fā)展中仍會(huì)發(fā)生，最有效的解決方式并不是選擇性清償，而應(yīng)是平衡各方利益，給債務(wù)人一定空間重組恢復(fù)，減少其經(jīng)濟(jì)壓力，盡量避免其高息強(qiáng)制償還債務(wù)。
第三位進(jìn)行發(fā)言的是上海對(duì)外貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)黃潔教授。她主要討論了“一帶一路”政策的挑戰(zhàn)和建議兩方面。黃潔教授首先指出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路所展現(xiàn)的地緣政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其次，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶涉及的國(guó)家中尚未建立自貿(mào)區(qū)，中國(guó)與各國(guó)之間簽訂的雙邊投資協(xié)定歷史較長(zhǎng)，協(xié)議框架較為古舊，其中貿(mào)易和投資部分的規(guī)制不夠完整，國(guó)民待遇條款不具備普適性，法律法規(guī)的透明度不高，爭(zhēng)端解決機(jī)制亦有待加強(qiáng)。她以2011年中國(guó)與吉爾吉斯斯坦國(guó)雙邊投資協(xié)定的更新與升級(jí)為例，指出中國(guó)與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶涉及國(guó)家的雙邊投資協(xié)定將逐漸由政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)為法律導(dǎo)向的趨勢(shì)，以及各個(gè)協(xié)議升級(jí)、更新的傾向性。黃潔教授最后指出，中國(guó)應(yīng)該加速升級(jí)更新與各國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定，力求將“一帶一路”方案由政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)為法律導(dǎo)向。
第四位發(fā)言人是來(lái)自美國(guó)偉凱律師事務(wù)所倫敦辦公室的趙楊律師。他以伊斯蘭融資的機(jī)遇和挑戰(zhàn)為切入點(diǎn)，對(duì)黃潔教授以“一帶一路”為主題的發(fā)言做了進(jìn)一步的擴(kuò)展。趙楊律師的發(fā)言分為三個(gè)部分，首先介紹了伊斯蘭融資的基本情況，其次介紹了伊斯蘭融資的兩種主要且互有關(guān)聯(lián)的金融產(chǎn)品Ljara和 Istisna ljara的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)控制，最后對(duì)于伊斯蘭融資的行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。在過(guò)去的六年中，伊斯蘭地區(qū)的金融市場(chǎng)規(guī)模翻了兩倍有余，在未來(lái)的兩三年中仍將保持大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。伊斯蘭金融投資市場(chǎng)最大的特點(diǎn)是參與性高，鼓勵(lì)投資者參與資金經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不是坐享受益。市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)在于文本風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)的規(guī)則外延模糊，由一系列原則、習(xí)慣和學(xué)者解釋構(gòu)成，具有很大程度的可變性和任意性。其中，英國(guó)法在其法律領(lǐng)域中作用明顯。趙楊律師認(rèn)為，伊斯蘭金融融資市場(chǎng)是中國(guó)在伊斯蘭地區(qū)拓展“一帶一路”戰(zhàn)略最好的突破口，更是與該地區(qū)司法管轄建立聯(lián)系的最好渠道。他同時(shí)提到，中國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入伊斯蘭市場(chǎng)，其中，中國(guó)寧夏省和湖南省的政府已經(jīng)開(kāi)始在伊斯蘭融資市場(chǎng)提供政府債券產(chǎn)品。
會(huì)議的第三個(gè)環(huán)節(jié)是“中國(guó)的挑戰(zhàn)”，由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院亞洲法中心執(zhí)行主任馬天賜（Matthias Vanhullebusch）博士主持，具體內(nèi)容主要包括中國(guó)企業(yè)在海外上市所面臨的挑戰(zhàn)以及上海國(guó)際金融區(qū)在稅收政策方面的實(shí)踐。
第一位發(fā)言人是來(lái)自華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院的冷靜教授。她討論的主題是《中國(guó)境外上市企業(yè)所面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)》。
冷靜教授的演講主要分為五個(gè)部分。她首先從阿里巴巴在上市后與中國(guó)國(guó)家工商總局關(guān)于假貨問(wèn)題的爭(zhēng)論談起，然后對(duì)中國(guó)在海外上市的情況作了概述。她提到，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，海外上市已然成為一種“潮流”，其主要原因一是公司可以接觸到更加廣泛的國(guó)際投資者，二是中國(guó)公司可以進(jìn)入一個(gè)更加成熟、流動(dòng)性更好并且監(jiān)管更加有效的資本市場(chǎng)。其次，以香港為例，她分析了中國(guó)公司在香港市場(chǎng)上市之后在公司治理方面的表現(xiàn)。她向大家展示了一些數(shù)據(jù)，從這些數(shù)據(jù)可以看出，香港公司治理杰出獎(jiǎng)的獲得者有相當(dāng)一部分都是中國(guó)大陸的公司。再次，冷靜教授羅列了投資中國(guó)公司的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，這種風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)國(guó)有企業(yè)和中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中的表現(xiàn)是不同的。她認(rèn)為投資中國(guó)國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要在于政策導(dǎo)向的力量要強(qiáng)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，所以盡管中國(guó)公司尤其是國(guó)有企業(yè)在公司治理方面表現(xiàn)良好，但是政策導(dǎo)向的干預(yù)過(guò)大，給投資者帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也有風(fēng)險(xiǎn)，雖然中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)具有高成長(zhǎng)性，但也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在信息披露方面的透明度較差。冷靜教授認(rèn)為中國(guó)公司在海外上市的監(jiān)管困境主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是中國(guó)企業(yè)在海外上市所面臨的合規(guī)方面的挑戰(zhàn)；二是在監(jiān)管方面的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為跨國(guó)信息采集以及政策實(shí)施；三是中國(guó)企業(yè)面臨海外完全不同的監(jiān)管模式。
另一位發(fā)言嘉賓是上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的許多奇教授，她發(fā)言的主題是《稅收激勵(lì)、稅收中性與稅收法治原則——上海國(guó)際金融區(qū)的實(shí)踐》。
許多奇教授提到，關(guān)于上海國(guó)際金融區(qū)的討論主要會(huì)涉及到以下四個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)、稅收政策、法律實(shí)施以及金融市場(chǎng)的監(jiān)管四個(gè)方面。其中，稅收政策往往發(fā)揮了非常重要的作用。許多奇教授認(rèn)為，稅收政策在國(guó)際金融中心的發(fā)展中主要分為三個(gè)階段：第一階段是建立階段，這一階段主要是稅收激勵(lì)，國(guó)家主要通過(guò)出臺(tái)一些稅收政策來(lái)降低納稅人的負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的；第二階段是重建階段，這一階段主要是稅收中立，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在征稅時(shí)要避免干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行；第三階段是成熟階段，這一階段主要對(duì)應(yīng)的稅收政策就是稅收法治原則，需要完善稅收法律體系，包括完善稅收聽(tīng)證程序、稅收違法處理程序等。許多奇教授逐一分析了這三個(gè)階段，考慮到中國(guó)的情況和其他國(guó)家完全不同，她認(rèn)為應(yīng)該將這三個(gè)階段進(jìn)行整合，即在同一時(shí)期內(nèi)，同時(shí)適用稅收激勵(lì)、稅收中立以及稅收法治。具體方法是，適度地進(jìn)行一些稅收激勵(lì)，同時(shí)也要保持稅收中立以維持公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)稅收法治建設(shè)。
會(huì)議的第四個(gè)環(huán)節(jié)是“上海的金融仲裁實(shí)踐”。上海市高級(jí)人民法院金融庭楊路庭長(zhǎng)擔(dān)任主持。
上海國(guó)際仲裁中心副秘書(shū)長(zhǎng)黃文先生首先發(fā)言。他首先對(duì)布萊爾法官的觀點(diǎn)表示了贊同，并從上海國(guó)際仲裁中心2006年到2011年的幾段對(duì)外交流談起，認(rèn)為中西方法治的互相交流與學(xué)習(xí)非常重要。黃文先生認(rèn)為這些交流對(duì)于高效且專業(yè)地進(jìn)行金融仲裁起著關(guān)鍵作用。另外，他指出從近兩年的實(shí)踐來(lái)看，金融法治領(lǐng)域呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：一是金融爭(zhēng)議案件的數(shù)量逐步增加；二是新型金融交易越來(lái)越多（例如融資租賃、基金、再保險(xiǎn)等）；三是在愈發(fā)多樣化的金融糾紛面前，法律規(guī)制的滯后性愈發(fā)突出。對(duì)此，他提出了以下四點(diǎn)對(duì)策：一是加強(qiáng)更加國(guó)際化的仲裁隊(duì)伍的建設(shè)希望能夠引進(jìn)越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)的仲裁人員參與到我國(guó)的金融糾紛仲裁實(shí)踐中來(lái)；二是全面推行“維持交易、契約自由、誠(chéng)實(shí)信用”的原則；三是更多地引入專家意見(jiàn)作為審判參考；四是需要更多像此次研討會(huì)一樣的交流機(jī)會(huì)。上海國(guó)際仲裁中心也在這四個(gè)方面著力推進(jìn)，并取得一些進(jìn)展。
接下來(lái)發(fā)言的是上海金融仲裁院副秘書(shū)長(zhǎng)陸春瑋先生。他認(rèn)為中國(guó)金融仲裁法治一直處于不斷的發(fā)展之中。他首先提出了中國(guó)仲裁制度發(fā)展的三個(gè)標(biāo)志，分別是1995年《仲裁法》（統(tǒng)一了仲裁立法；確定了當(dāng)事人意思自治原則、仲裁獨(dú)立原則、一裁終局原則）、2005年《仲裁法解釋》的頒布（細(xì)化了一裁終局等一系列仲裁原則）以及2013年新修訂的《民訴法》的頒布（從證據(jù)保全、管轄權(quán)、惡意仲裁、仲裁裁決的執(zhí)行等多個(gè)方面對(duì)仲裁制度進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定）。其次，他指出中國(guó)的各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)也在不斷地更新仲裁規(guī)則，并在實(shí)踐中進(jìn)行有益的嘗試。再次，他認(rèn)為爭(zhēng)議規(guī)模的擴(kuò)大與爭(zhēng)議金額的增加也能夠說(shuō)明金融仲裁制度的進(jìn)一步運(yùn)用與發(fā)展。隨后，陸春瑋先生還突出強(qiáng)調(diào)了上海金融仲裁制度建設(shè)取得的成果和進(jìn)展，例如，上海率先設(shè)立了金融仲裁制度，率先設(shè)立了金融調(diào)解機(jī)構(gòu)等。此外，他還向與會(huì)專家、學(xué)者們介紹了上海仲裁委的歷史沿革和運(yùn)行現(xiàn)狀、金融仲裁院的發(fā)展現(xiàn)狀和人員構(gòu)成以及近年來(lái)金融仲裁案件種類的占比等。
主持人楊路法官對(duì)黃文先生和陸春瑋先生的發(fā)言做了簡(jiǎn)短的總結(jié)。他從自己法官的立場(chǎng)出發(fā)，鼓勵(lì)大家在今后的金融糾紛案件中更多地采取仲裁的方式解決爭(zhēng)端。一方面由于相關(guān)法律制度的不完善給法院審理新型金融案件制造了一定的難度，另一方面是出于尊重當(dāng)事人意思自治的考慮。他認(rèn)為仲裁更能夠反映當(dāng)事人的意愿，也有利于快速且有效地解決糾紛。楊路法官還表示，他相信隨著自貿(mào)區(qū)建設(shè)的愈發(fā)深入，上海乃至全國(guó)的仲裁制度會(huì)越來(lái)越完善，也會(huì)在金融糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越顯著的作用。最后，他還希望以后能夠多一些像此次研討會(huì)一樣的交流機(jī)會(huì)，以此促進(jìn)我國(guó)仲裁制度的進(jìn)一步發(fā)展。
在研討會(huì)中，各位發(fā)言人的精彩演講也引發(fā)了與會(huì)專家學(xué)者以及同學(xué)的熱烈討論。在提問(wèn)環(huán)節(jié)，大家就“英國(guó)如何平衡法院和仲裁”、“中國(guó)是否需要提高與‘一帶一路’范圍內(nèi)國(guó)家雙邊協(xié)定中的標(biāo)準(zhǔn)”、“與‘一帶一路’范圍內(nèi)國(guó)家簽訂雙邊協(xié)定時(shí)如何和處理與美國(guó)的關(guān)系”等問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討，被提問(wèn)的各位發(fā)言人對(duì)這些問(wèn)題給出了全面而細(xì)致的回答。
在本次研討會(huì)的尾聲，沈偉教授代表上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院和上海市法學(xué)會(huì)歐盟法研究會(huì)再一次向每一位與會(huì)嘉賓的智識(shí)貢獻(xiàn)和分享表示由衷的感謝，并向?yàn)檠杏憰?huì)提供服務(wù)的學(xué)生志愿者們的辛勤工作表示感謝。
本次“倫敦v. 上海：東西方國(guó)際金融中心的法治對(duì)話”國(guó)際研討會(huì)成功落下帷幕。