*譚 俊
重慶大學(xué)法學(xué)院講師
摘 要：在前大數(shù)據(jù)時代，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)不同程度地運用現(xiàn)代信息技術(shù)以輔助法律的執(zhí)行。大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起不僅能更準(zhǔn)確地預(yù)測違法行為的時空分布、實現(xiàn)對于個體行為的監(jiān)控與危險評估，
還有助于了解執(zhí)法過程中的風(fēng)險點和社會公眾的需求。我們在肯定大數(shù)據(jù)對警察執(zhí)法帶來益處的同時，也要認(rèn)識到其對既有的執(zhí)法理論和實踐所帶來的挑戰(zhàn)，具體包括虛假的確定性、執(zhí)法權(quán)力的
擴(kuò)大、執(zhí)法合理性的缺失以及程序設(shè)計者的自由裁量權(quán)。作為應(yīng)對舉措，我們在充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助執(zhí)法時，需要明確大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用范圍和條件，注重對于數(shù)據(jù)信息權(quán)利的保護(hù)以及執(zhí)法
過程中的透明性、公開性和可問責(zé)性，同時保障相應(yīng)的技術(shù)性正當(dāng)程序。
近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)給零售業(yè)、生物醫(yī)療、金融和其它領(lǐng)域帶來了革命性的變化。隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用范圍的拓展，大數(shù)據(jù)技術(shù)在行政法治建設(shè)中也將引發(fā)重要的模式轉(zhuǎn)變。在既有的執(zhí)法實
踐中，鄭州鐵路警方已開始嘗試使用人像對比警務(wù)眼鏡篩查違法行為人；正在建設(shè)的“中國天網(wǎng)”系統(tǒng)利用圖像識別技術(shù)和行人識別等技術(shù)，將在智能監(jiān)控、智能交通等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用；各地的公
安機(jī)關(guān)也在不斷建設(shè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用系統(tǒng)，比如山西省公安廳的云平臺、深圳公安的警務(wù)云終端、北京地區(qū)的公安大數(shù)據(jù)情報分析系統(tǒng)等等。目前，大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)中的運用方式主要集中在以下三個
方面：開發(fā)建設(shè)數(shù)據(jù)平臺，整合數(shù)據(jù)采集渠道和范圍；開發(fā)行為和圖像識別技術(shù)，輔助案件偵辦；利用網(wǎng)絡(luò)平臺簡化公眾辦事流程。雖然公安機(jī)關(guān)認(rèn)識到大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)實踐中可能的積極作用，
但是限于技術(shù)條件限制和其它因素的制約，大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的巨大功用還沒有完全呈現(xiàn)出來。
在前大數(shù)據(jù)時代，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)不同程度地運用現(xiàn)代信息技術(shù)以輔助法律的執(zhí)行。相對于在立法、司法中應(yīng)用的復(fù)雜性，大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的運用具有更多的可能性和試錯空間，更為重要的
是，警務(wù)執(zhí)法人員也更有可能接受大數(shù)據(jù)技術(shù)觀念。大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)中的應(yīng)用會帶來權(quán)力運用形式的變化，如何通過法律規(guī)則進(jìn)行提前預(yù)防，避免權(quán)力濫用所帶來的新的風(fēng)險是尤為值得關(guān)注和研
究的課題。
一、大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的應(yīng)用
在大數(shù)據(jù)技術(shù)興起之前，現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)在各警察執(zhí)法部門有著不同程度的應(yīng)用。執(zhí)法者由街頭官僚向屏幕官僚和系統(tǒng)官僚的轉(zhuǎn)變就是其應(yīng)用的結(jié)果。對于信息技術(shù)的合理使用有助于執(zhí)法者在各種
緊急或非緊急情況中更好地作出回應(yīng)，有助于更好地保障執(zhí)法者的安全，同時也能降低對執(zhí)法人員的管理成本，更為重要的是，在對違法行為人進(jìn)行辨認(rèn)、逮捕和定罪時，信息技術(shù)提供了極大的便利
。與之不同的是，大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起將使得對違法行為的識別和判斷更加的精細(xì)化和準(zhǔn)確化。具體說來，其在公安執(zhí)法中的主要應(yīng)用有以下三個方面：
首先，預(yù)測違法行為的時空分布。
傳統(tǒng)街道層警察執(zhí)法是以“事件—反應(yīng)”模式為主，即通過日常巡查以發(fā)現(xiàn)違法性事件進(jìn)而執(zhí)法，或在違法性事件發(fā)生后再出動執(zhí)法力量進(jìn)行應(yīng)對。這樣的執(zhí)法方式需要依賴大量的資源，且效率也不能達(dá)
到最優(yōu)水平。既有關(guān)于犯罪熱點空間分布的研究表明犯罪行為在空間上呈現(xiàn)聚集分布，在相應(yīng)的時間段內(nèi)也保持相對穩(wěn)定。這對于預(yù)防犯罪和充分利用警務(wù)資源具有重要的意義。大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起將進(jìn)
一步提升對于違法行為空間分布特征分析的精細(xì)化水平。在美國警察執(zhí)法實踐中，以預(yù)測性警務(wù)為目標(biāo)的大數(shù)據(jù)軟件相對于傳統(tǒng)的分析技術(shù)已經(jīng)取得了更好的效果。在既有的應(yīng)用中，以地理為基礎(chǔ)的大
數(shù)據(jù)軟件主要有PredPol和HunchLab。PredPol是由加州大學(xué)洛杉磯分校和圣塔克拉拉大學(xué)的數(shù)學(xué)家和社會科學(xué)家聯(lián)合開發(fā)的一款用于犯罪預(yù)防的軟件。該軟件通過已有的犯罪類型、犯罪地點、犯罪的時
間等為主要內(nèi)容來預(yù)測未來可能的犯罪分布。雖然這一軟件的運用在實踐中發(fā)揮了一定的效果，但是其通過既有的數(shù)據(jù)來預(yù)測未來，常常忽視了影響犯罪的各種復(fù)雜與動態(tài)性的環(huán)境因素。與之不同的是
，HunchLab則融合了不同的理論和模型，其中最核心的就是風(fēng)險區(qū)域模型。此一模型將各種社會環(huán)境、物理情境、個體行為等不同因素賦予不同的風(fēng)險權(quán)重，結(jié)合不同的犯罪行為類型，整合成統(tǒng)一的犯
罪分布圖。HunchLab通過風(fēng)險的分配與疊加區(qū)分出最有可能發(fā)生犯罪的區(qū)域，為合理調(diào)配警力資源提供參考?？傮w而言，這兩種不同的軟件都是基于違法行為的時空分布進(jìn)行預(yù)測，其主要是針對違法行
為的數(shù)量和地理位置，而對違法行為危害的結(jié)果卻無法準(zhǔn)確估計。
其次，對個體行為的監(jiān)控與危險評估。
此處的個體既包括自然人，也包括法人或其他社會組織。在將社會行為和社會關(guān)系數(shù)據(jù)化的前提下，無論是個體化的行為，還是企業(yè)內(nèi)部的管理、經(jīng)營以及企業(yè)之間的談判、交易、沖突等事件都會以信息
的方式得以呈現(xiàn)。從這個角度上看，我們現(xiàn)在處于一個監(jiān)控社會之中。在個體危險評估層面，Beware作為一種新的數(shù)據(jù)分析軟件，它是依據(jù)與個人相關(guān)的交易數(shù)據(jù)、公共行為紀(jì)錄和社交媒體信息等數(shù)據(jù)為
基礎(chǔ)，通過對每個人進(jìn)行危險評估并劃分為不同的等級。換言之，每一個體都被劃歸為不同危險等級之中。故執(zhí)法者能夠以此為依據(jù)對相關(guān)的嫌疑人員展開進(jìn)一步的調(diào)查。但由于該軟件算法過程的不透明
性，其評估結(jié)論的準(zhǔn)確性也受到相應(yīng)的質(zhì)疑。另一用于對有過犯罪記錄人員再犯風(fēng)險進(jìn)行評估的危害評估風(fēng)險工具（Harm Assessment Risk Tool）被簡稱為Hart。其根據(jù)個人的犯罪記錄、年齡和其他背景
特征，將不同的人員劃分為具有低風(fēng)險、中級風(fēng)險和高風(fēng)險三種不同類型。根據(jù)報道，這一軟件在英國達(dá)勒姆警察局的應(yīng)用中表現(xiàn)出了較高的準(zhǔn)確性?？傮w而言，依托于大數(shù)據(jù)技術(shù)的分析，警察機(jī)關(guān)對存
在社會危害可能的行為者的辨別和選擇就會更加的準(zhǔn)確和科學(xué)。
最后，利用開放性數(shù)據(jù)了解執(zhí)法過程中的風(fēng)險點以及社會公眾的需求。
大數(shù)據(jù)的特征不僅在于其數(shù)據(jù)量大，更在于其數(shù)據(jù)來源的混雜性和時效性。換言之，執(zhí)法者除了擁有與執(zhí)法事項相關(guān)的數(shù)據(jù)外，還能夠結(jié)合微博、微信、論壇等社會媒體的信息，從相關(guān)性的視角分析執(zhí)法
可能引發(fā)的政治風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險以及法律風(fēng)險。同時，從大數(shù)據(jù)中還可以挖掘出不同區(qū)域、不同群體對于公共安全服務(wù)的需求以及對執(zhí)法者的意見和建議。對這些信息的分析有助于改進(jìn)執(zhí)法方式和執(zhí)法策
略，更好的實現(xiàn)執(zhí)法為民。譬如，通過大數(shù)據(jù)分析，在對特定地區(qū)的主要違法或犯罪類型進(jìn)行了解的基礎(chǔ)上，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以結(jié)合不同個人情況推送與之相符合的防范舉措，這樣既能預(yù)防違法行為的發(fā)生，也
能促進(jìn)警民關(guān)系的融合。
二、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用在警察執(zhí)法中的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)
不可否認(rèn)的是，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用在很大程度上給既有的警務(wù)模式帶來積極的變化。新的執(zhí)法方式具有以下優(yōu)勢：
首先，降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法的準(zhǔn)確性。
在小數(shù)據(jù)的環(huán)境下，執(zhí)法者依據(jù)個人經(jīng)驗以及執(zhí)法相對人的種族、性別、年齡、外貌等因素，結(jié)合理性和感性做出相應(yīng)的判斷。但因為個體認(rèn)知的有限性以及存在的各種或隱或顯的偏見，使得執(zhí)法過程中的
判斷存在著錯誤的可能。大數(shù)據(jù)技術(shù)用更加豐富的信息和精確的算法來取代不確定性的感知，降低執(zhí)法成本的同時，也提高了執(zhí)法的準(zhǔn)確性。此外，執(zhí)法者在能準(zhǔn)確識別違法行為者的同時，也能夠?qū)o辜的
涉案人員排除在外，減少了執(zhí)法偏差可能導(dǎo)致對相關(guān)人員法益的損害。
其次，監(jiān)督執(zhí)法過程，限制執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。
因為執(zhí)法過程也是生成大數(shù)據(jù)的來源之一，故依托于此所生成的數(shù)據(jù)就能確保執(zhí)法全程留痕，實現(xiàn)對執(zhí)法行為的監(jiān)督。另一方面，大數(shù)據(jù)的程式化運算為執(zhí)法者提供正當(dāng)性與合理性的同時，也客觀上減少或
消除了其自由裁量空間。
復(fù)次，提高執(zhí)法的效率，及時應(yīng)對突發(fā)情況。
大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用有助于執(zhí)法資源的有效配置，因為更好的信息能將有限的執(zhí)法資源用于最需要的場合。若統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)信息平臺得以建立，必將促進(jìn)公安機(jī)關(guān)不同“條塊”之間的信息共享與執(zhí)法協(xié)作，避免
因為信息溝通的低效而帶來的遲延。即使遭遇突發(fā)情況，公安機(jī)關(guān)也能利用各種信息做出快速的應(yīng)對舉措，提高執(zhí)法的反應(yīng)性。
最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)還可能生成意想不到的有助于執(zhí)法的信息。
由于大數(shù)據(jù)的運算邏輯不是因果關(guān)系，而是以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的相關(guān)關(guān)系。因此，在諸多混雜的數(shù)據(jù)中可能會發(fā)現(xiàn)意想不到且有價值的信息。這些新的發(fā)現(xiàn)可能會為既有的執(zhí)法難題提供巧妙的輔助作用。
在肯定大數(shù)據(jù)對于執(zhí)法帶來可能益處的同時，我們也需要認(rèn)識到其存在的不足以及對既有行政執(zhí)法理論和實踐所帶來的挑戰(zhàn)。具體說來，有以下幾個方面：
第一，因為數(shù)據(jù)或算法的偏差導(dǎo)致虛假的確定性。
無論以何種算法為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)執(zhí)法軟件，它都是通過已有的數(shù)據(jù)推測未來的可能性。這樣的預(yù)測是以不變的規(guī)律性為前提條件。然而，人類的主觀認(rèn)知多元化以及社會的迅速流變使得以“過去”預(yù)知“未來”的
方式存在相應(yīng)的不確定性。另外，如果嚴(yán)格按照數(shù)據(jù)的概率性預(yù)測進(jìn)行執(zhí)法，那么當(dāng)相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在不準(zhǔn)確甚至虛假可能性時，或者當(dāng)個人的相關(guān)信息被其他人利用的時候，相應(yīng)的預(yù)測就可能造成錯誤的
結(jié)果。換言之，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身可能帶來虛假的確定性。
由于虛假的確定性的存在，在具體執(zhí)法情境中，大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測與執(zhí)法者的主觀判斷之間就可能存在不一致的情況。因此，如何在二者之間進(jìn)行選擇就成為不可回避的難題。尤其在遭遇緊急情形之時，是依賴
于數(shù)據(jù)的判斷還是執(zhí)法者個人的權(quán)宜抉擇還需要更為審慎的辨析。
第二，改變權(quán)力與權(quán)利的平衡，擴(kuò)大警察權(quán)力。
大數(shù)據(jù)作為一種能夠清晰描述世界的重要工具，它能更加有效地預(yù)防犯罪或違法行為，但是這一工具卻是預(yù)先掌握在強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)而非一般公眾手中，且需要對公民個人行為的“監(jiān)視”為前提。故一旦相應(yīng)的制度
建設(shè)闕如，不僅公民個人的隱私權(quán)可能受到侵犯，更為重要的是，當(dāng)公安機(jī)關(guān)以無法察覺的方式使用我們的信息時，還面臨濫用權(quán)力而無法限制的可能。雙方信息的不對稱可能導(dǎo)致公民個體權(quán)利的限縮與警察
權(quán)力的擴(kuò)大。不僅如此，大數(shù)據(jù)技術(shù)對于可疑人員的識別和判斷與傳統(tǒng)個人經(jīng)驗式不同，它更有可能突破既有的法律正當(dāng)性程序的限制。如果說傳統(tǒng)個人經(jīng)驗式執(zhí)法是在經(jīng)過初步調(diào)查后，根據(jù)實際情況進(jìn)一步確
定調(diào)查對象，在調(diào)查過程中會不同程度受到相對人的監(jiān)督與限制，而大數(shù)據(jù)技術(shù)在擴(kuò)大調(diào)查范圍的同時也避開了相對人對執(zhí)法過程的參與和溝通，間接地擴(kuò)大了執(zhí)法者的權(quán)力。因此，我們需要對數(shù)據(jù)的使用保持
謹(jǐn)慎，以免可能產(chǎn)生的過度控制。
第三，執(zhí)法者的自由裁量權(quán)轉(zhuǎn)化為程序設(shè)計者的自由裁量權(quán)。
當(dāng)大數(shù)據(jù)的概率預(yù)測應(yīng)用于實際的執(zhí)法過程中時，法律執(zhí)行的方式也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由傳統(tǒng)的“規(guī)則—事實”映射模式轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)系統(tǒng)的自我運作與判斷，執(zhí)行也就變成了對系統(tǒng)語言的翻譯與實現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)變使
得執(zhí)法者的自由裁量權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)收集者、軟件設(shè)計者或者信息專家的自由裁量權(quán)。他們對于程序的設(shè)計，對于法律語言的轉(zhuǎn)換以及運算法則的采用都是影響法律執(zhí)行的關(guān)鍵。當(dāng)其決定法律的定義、法律關(guān)系的
設(shè)置、數(shù)據(jù)處理過程等時都存在著不同程度的選擇空間，相應(yīng)的自由裁量權(quán)也就不可避免。雖然計算機(jī)和數(shù)字化的使用可以促使執(zhí)法實踐變得更加透明和可歸責(zé)，但是強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)工具卻以一種更隱蔽的方式運
作。其對于執(zhí)法控制退居幕后，以不可見的方式主導(dǎo)著執(zhí)法過程。相較于面對面的執(zhí)法而言，數(shù)據(jù)化的執(zhí)法將權(quán)力以更加巧妙的方式隱藏了起來。因此，數(shù)據(jù)化的工具并沒有消除執(zhí)法者的自由裁量權(quán)，而將其轉(zhuǎn)
換為算法或程序設(shè)計者的自由裁量權(quán)。
第四，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的預(yù)測性執(zhí)法可能導(dǎo)致執(zhí)法合理性的缺失。
當(dāng)執(zhí)法者根據(jù)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果針對特定的執(zhí)法對象進(jìn)行詢問、調(diào)查、甚至限制其人身自由之時，相應(yīng)的危害后果并沒有發(fā)生，而且其發(fā)生與否還存在著不確定性。故大數(shù)據(jù)下的預(yù)測性執(zhí)法就是主張即使在不確定
的情況下，也應(yīng)采取措施預(yù)防可能的風(fēng)險。而“預(yù)防權(quán)力的濫用，可能導(dǎo)致對一些純粹臆測的風(fēng)險進(jìn)行不必要的預(yù)防，或者對某些影響較小的風(fēng)險過度干預(yù)”，可能招致預(yù)測性功能的合理性存在不足。更為重要的
是，預(yù)測性執(zhí)法以程式性的數(shù)字運算為基礎(chǔ)，無法將執(zhí)法過程中出現(xiàn)的相關(guān)因素均納入考量，故依照相應(yīng)結(jié)果的執(zhí)行雖然可能合法，但不一定合理。如何兼顧執(zhí)法過程中的公正與公平、保證執(zhí)法過程中目的與手
段之間的比例適當(dāng)?shù)纫廊皇穷A(yù)測性執(zhí)法所面臨的重要挑戰(zhàn)。
最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為現(xiàn)代科技的一種，在給警察執(zhí)法帶來益處的同時，也會帶來各種風(fēng)險。除了前文所提及的四項之外，在具體應(yīng)用過程中還可能引發(fā)其它類型的風(fēng)險。這也是現(xiàn)代社會科技發(fā)展所帶來的必然
的結(jié)果。
三、應(yīng)對大數(shù)據(jù)技術(shù)挑戰(zhàn)的法律規(guī)制
任何一項新事物的興起在帶來驚訝的同時，也伴隨著各種困惑與質(zhì)疑，尤其是這項新事物打著科學(xué)技術(shù)的旗號之時。大數(shù)據(jù)就是這樣一種新事物，當(dāng)它運送便利的同時，也對警察執(zhí)法的理論和實踐帶來挑戰(zhàn)。不
過，行政執(zhí)法規(guī)則的改變就得益于來自社會諸領(lǐng)域的不同刺激，我們?nèi)匀豢梢栽诩扔械闹贫惹疤嵯峦ㄟ^適當(dāng)?shù)母脑鞈?yīng)對各種可能的變化。
首先，明確大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)中的應(yīng)用范圍及其條件，限制大數(shù)據(jù)技術(shù)在輔助執(zhí)法中的邊界。
目前制約大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用存在著組織結(jié)構(gòu)和技術(shù)層面的障礙，但并不意味著我們不可以“適度超前”的理念通過法律制度設(shè)計引導(dǎo)和規(guī)范其在警察執(zhí)法中的運用。一旦面臨制度選擇，相應(yīng)的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)平臺、大數(shù)
據(jù)程序軟件、大數(shù)據(jù)運用的數(shù)據(jù)類型等是要求統(tǒng)一還是允許存在差異化選擇就需要納入考察范圍。如果允許差異化的選擇，是否有必要設(shè)定最低的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”或者嚴(yán)格的審核條件。在具體操作層面，對于大數(shù)據(jù)
技術(shù)應(yīng)用的具體范圍需要予以明確，尤其是每一次應(yīng)用中需要遵循的程序性要件。更重要的是，在特定情況下，當(dāng)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果與執(zhí)法者的主觀判斷嚴(yán)重不一致時，應(yīng)當(dāng)如何處理。與之相關(guān)的是大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)
用過程中的責(zé)任原則如何分配。譬如，對于大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中的錯誤導(dǎo)致執(zhí)法相對人或其它利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益受到損害時，應(yīng)通過何種方式予以賠償；對于執(zhí)法者而言，利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行執(zhí)法導(dǎo)致當(dāng)事人利益
受損，或者導(dǎo)致其它不可預(yù)計的后果時，是否應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。這一系列的問題都需要在大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)的法律中予以明確。
其次，在完善政府信息公開的前提下，采用“政府－公司－個人”的反身性規(guī)制模式，限制公安機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)的不正當(dāng)使用。
大數(shù)據(jù)技術(shù)的運行是建立在對行為主體信息重構(gòu)基礎(chǔ)之上的，除了公安機(jī)關(guān)所掌握的與公民個體相關(guān)的基本信息外，還包括以個人的電話記錄、消費記錄、社交網(wǎng)絡(luò)、行動軌跡定位等諸多私人性的信息。由于相
應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)并非僅依靠政府或公安機(jī)構(gòu)，還需要與其它企業(yè)或技術(shù)性公司的合作。在這一過程中就形成了“政府－數(shù)據(jù)擁有者—數(shù)據(jù)使用者”的三元復(fù)雜關(guān)系。為了促進(jìn)相應(yīng)合作的有效性，對于公民個體
而言，需要對其隱私權(quán)或新型網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利予以重新界定與保護(hù)；對于政府而言，需要完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放機(jī)制；對于包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的數(shù)據(jù)使用者而言，需要通過自我規(guī)制的途徑予以保障數(shù)據(jù)的合法、正當(dāng)使
用。因此，對于數(shù)據(jù)信息的控制和有效使用，需要以“政府－公司－個人”的反身性合作規(guī)制模式。這種模式不再單純依賴于行政機(jī)關(guān)的管控，而是要求政府以間接的程序性規(guī)制為引導(dǎo)，將政府、公司和個體的相
互溝通納入核心，倡導(dǎo)自治與管制相結(jié)合的公共規(guī)制模式。從行政法的視角來看，當(dāng)前可利用《政府信息公開條例》修改契機(jī)，將與政府相關(guān)的數(shù)據(jù)的采集、管理、應(yīng)用，在不同機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)共享以及向社會
開放等內(nèi)容予以規(guī)范化。另外，可以通過《行政程序法》或者在與警務(wù)執(zhí)法相關(guān)的法律法規(guī)中加入數(shù)據(jù)使用的授權(quán)和程序性內(nèi)容，規(guī)范公安機(jī)關(guān)對于大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用，預(yù)防其權(quán)力的濫用。當(dāng)然，也可以通過制
定《數(shù)據(jù)保護(hù)法》的方式實現(xiàn)對數(shù)據(jù)運用的法律規(guī)制。
第三，增強(qiáng)執(zhí)法過程中的透明性、公開性與可問責(zé)性。
執(zhí)法的核心是對執(zhí)法對象正當(dāng)權(quán)益的保障。為了避免大數(shù)據(jù)技術(shù)在執(zhí)法中的濫用，就要求執(zhí)法過程遵循透明性原則、公開性原則和可問責(zé)性。透明性原則是指大數(shù)據(jù)軟件的算法和數(shù)據(jù)來源需要滿足透明、可查詢
的要求。其中包括法律如何轉(zhuǎn)化為算法、執(zhí)法判斷是如何生成的等等。這樣使得一般社會公眾對該程式執(zhí)法有著穩(wěn)定性的期待。公開性原則是指主要的公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要定期對應(yīng)用大數(shù)據(jù)軟件執(zhí)法的內(nèi)容和結(jié)果
進(jìn)行公開，尤其是在執(zhí)法過程中遇到的主要爭議和存在的問題?？蓡栘?zé)性則意指成立大數(shù)據(jù)技術(shù)執(zhí)法應(yīng)用監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不僅監(jiān)督日常執(zhí)法中對大數(shù)據(jù)技術(shù)是否合法、正當(dāng)使用，同時還需對基于特定對象和特定目的
運用大數(shù)據(jù)技術(shù)的行為予以審查，對于大數(shù)據(jù)技術(shù)執(zhí)法中存在的不足予以及時反饋和修正。另外，鑒于一般公眾對于算法和數(shù)據(jù)等專業(yè)性知識的缺乏，該監(jiān)督機(jī)構(gòu)還可以對大數(shù)據(jù)程式的運算原則、數(shù)據(jù)來源等的
請求和相應(yīng)投訴提供知識咨詢和建議。
第四，通過技術(shù)性正當(dāng)程序，預(yù)防大數(shù)據(jù)技術(shù)的可能風(fēng)險。
技術(shù)本身是中立的，但是技術(shù)的運用則可能帶來不同的影響。通過法律制度的設(shè)計是技術(shù)性風(fēng)險治理的重要措施。相應(yīng)的規(guī)制更為強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)應(yīng)用過程的責(zé)任制度以及技術(shù)民主的原則性要求。其中技術(shù)應(yīng)用過
程的責(zé)任包括了社會道義責(zé)任、科學(xué)倫理責(zé)任和相關(guān)的法律責(zé)任。而技術(shù)民主原則包括了技術(shù)信息的適度公開、公眾參與和公眾決策，這就為參與過程中的程序?qū)胩峁┝酥匾钠鯔C(jī)。
馬里蘭大學(xué)教授丹尼爾·西特魯恩為保護(hù)因自動化技術(shù)引入行政執(zhí)法過程中對公民權(quán)利的可能侵害提出了技術(shù)性正當(dāng)程序（Technological Due Process）的概念。其要求執(zhí)行者在應(yīng)用自動化程序的時候提供更多的
告知義務(wù)，同時為利益相關(guān)者和其它社會公眾的參與及議論提供相應(yīng)的機(jī)會。另外就是自動化程序代碼公開、為程序的運行提供試錯空間、加強(qiáng)社會公眾在規(guī)則制定與修改中的參與以及保留部分執(zhí)行者的自由裁
量權(quán)。相應(yīng)的要件對于大數(shù)據(jù)技術(shù)在執(zhí)法中的應(yīng)用同樣具有重要的參考價值。無論采用何種科技化手段，在執(zhí)法過程中涉及個人正當(dāng)權(quán)益的事項時都需要保證相應(yīng)技術(shù)性正當(dāng)性程序的實現(xiàn)以及對合理性價值的追求。
四、結(jié)語
雖然部分公安機(jī)關(guān)已經(jīng)嘗試將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)法，但是由于大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持不足、數(shù)據(jù)收集的來源的限制以及對大數(shù)據(jù)認(rèn)知的片面性等原因并沒有真正發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的潛在優(yōu)勢。本文從理論的視角分析
大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的優(yōu)勢及其對執(zhí)法理論和實踐可能的挑戰(zhàn)，并指出應(yīng)對的制度舉措。只有充分認(rèn)識到大數(shù)據(jù)技術(shù)運行的內(nèi)在特征，才能在應(yīng)用中減少其可能的負(fù)面效果。不過，盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)對于警務(wù)
實踐存在諸多的優(yōu)勢，但它并不能完全取代以執(zhí)法者為核心的法律執(zhí)行，也并非所有的警務(wù)事項都需要依賴大數(shù)據(jù)。因此，本文圍繞大數(shù)據(jù)技術(shù)的討論僅僅是針對能夠適當(dāng)應(yīng)用的執(zhí)法部分，而非所有的警察執(zhí)法
主體和全部的執(zhí)法事項。
另外，雖然關(guān)于大數(shù)據(jù)的研究和應(yīng)用正呈現(xiàn)為蓬勃的態(tài)勢，但是大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心依然是以程式為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)運算。然算法僅僅是算法，在存在不確定性、數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確性和自動化偏差以及缺乏透明性的前提下
仍會限制執(zhí)法的效率和準(zhǔn)確性，甚至在特定的情況下帶來不可挽回的災(zāi)難。我們需要明白的是，新技術(shù)的引入并不能完全取代傳統(tǒng)的執(zhí)法方式及內(nèi)容，而只是對于傳統(tǒng)執(zhí)法的有益補(bǔ)充，以提高執(zhí)法過程中的效率
和精準(zhǔn)度。因此，我們?nèi)孕鑼徤鞯貙Υ髷?shù)據(jù)技術(shù)在執(zhí)法中的應(yīng)用。