国产黄在线观看免费观看软件,欧美日韩在线一区,AV无码久久不卡,99热精品免费观看全部,wwwxxxx日本,国产91香蕉久久久久久,亚洲国产精品日韩色

摘要：心理-生理學(xué)證據(jù)顯示，認(rèn)知加工流暢度會影響對事物的判斷或評價，高流暢度帶來趨于正面的判斷，低流暢度帶來趨于負(fù)面的判斷。通過對大學(xué)生被試和法官被試的測試，本研究

發(fā)現(xiàn)，類似效應(yīng)在司法裁判中同樣存在，高流暢度帶來較輕的判決，低流暢度帶來較重的判決。研究還發(fā)現(xiàn)，外部的競爭激勵和職業(yè)背景對這種影響具有調(diào)節(jié)作用。較之學(xué)生被試，法官

被試對流暢度變化有較強的抵御能力，但在流暢度很低又有外部競爭激勵調(diào)節(jié)的條件下，法官被試也會做出更為嚴(yán)厲的判決。

法律為社會提供強制性行為規(guī)范，而穩(wěn)定性是人們對有效、正義規(guī)范的基本要求。盡管實際操作并不容易，“同案同判”（平等適用）是公眾對于司法裁判的合理期待，“同案不同判”難免會引

發(fā)對法律公平性、正義性的質(zhì)疑。因此，如何保證司法裁判的穩(wěn)定性是必須嚴(yán)肅對待的問題。

不久前，以色列和美國的三位學(xué)者報告了一項令人驚詫的研究：以色列的假釋委員會由八位法官組成。上班時，他們雖有規(guī)律的休息時間，包括午餐和上、下午茶歇，但仍十分繁忙，平均

六分鐘完成一份裁決。在長達十個月的時間里，研究者在八位法官不知情的條件下錄制了假釋裁決過程，并對批準(zhǔn)申請的時間節(jié)點加以分析。數(shù)據(jù)顯示，上班伊始，午餐或茶歇后，假釋申

請通過率顯著上升，最高超過70%。在這些節(jié)點之間，通過率持續(xù)下降，在下次休息之前，通過率幾近于0%，而該國的假釋平均通過率為35%。生理和情緒狀態(tài)竟如此戲劇化地影響了司

法裁判的穩(wěn)定性！這令人驚異，也引發(fā)追問：“正義”何以這般脆弱?

采用形式主義的法律推理理論，主流法學(xué)假設(shè)法官在處理案件時的推理過程是理性且審慎的，法律的穩(wěn)定性與裁判的結(jié)果因此是可以預(yù)期的。與此相反，現(xiàn)實主義法學(xué)和與其有關(guān)的法學(xué)理

論派別（包括法經(jīng)濟學(xué)、法社會學(xué)）主張，理性推理的觀點不足以描述和解釋司法裁判的真實過程，政治、輿論、意識形態(tài)和管理制度等非法律因素都會以這樣或那樣的方式影響法官思維

和司法裁判。法現(xiàn)實主義者弗蘭克甚至調(diào)侃說：“正義乃法官早餐所食之物?！?/span>

自上世紀(jì)中葉始，從西蒙提出“有限理性”到卡尼曼和特沃斯基的前景理論，認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)不斷挑戰(zhàn)基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的理性人假說。越來越多的研究者相信，人類認(rèn)知自有其規(guī)則，這種

規(guī)則無法用理性的概念來充分解釋，它們時時帶來認(rèn)知偏差，常會導(dǎo)致決策和行為系統(tǒng)性偏離理性思維。近年來，隨著認(rèn)知與行為科學(xué)向 法學(xué)領(lǐng)域的滲透，法學(xué)研究者也開始重視認(rèn)知偏差

(cognitive bias)對司法行為的影響。他們不斷發(fā)現(xiàn)，典型的認(rèn)知偏差，如自我服務(wù)偏見(self-serving bias)、框架效應(yīng)(framing effect)、 錨定效應(yīng)(anchor effect)、 稟賦效應(yīng) (endowment effect)

、沉沒成本效應(yīng)(sunk cost bias)、表征性偏見(representative bias)以及習(xí)慣、上癮等等，幾乎都會在涉法認(rèn)知和判斷中出現(xiàn)，觀察法官、律師和陪審員司法判斷中的認(rèn)知偏差，探討克服偏差

的途徑也因此成為研究者關(guān)注的問題。

認(rèn)知偏差形成的機制多樣且復(fù)雜。社會—經(jīng)濟—文化等后天因素（如社會規(guī)范、群體間偏見等），人類認(rèn)知的固有規(guī)則（如上述種種偏見或效應(yīng)）、神經(jīng)機制和基質(zhì)（如特定腦區(qū)損傷，變異

帶來的特定社會認(rèn)知功能的變化或喪失），進化—遺傳等先天和生理因素以及這些因素的交互作用，都可能帶來認(rèn)知偏差。證據(jù)顯示，這些偏差的出現(xiàn)通常是未經(jīng)察覺的、自動化的，因此是

所謂“隱性社會認(rèn)知”的重要內(nèi)容。

本研究關(guān)注認(rèn)知加工流暢程度(processing fluency)對司法裁判穩(wěn)定性的影響。流暢度是認(rèn)知心理學(xué)研究中一個常見的概念，指認(rèn)知主體在處理信息，做出評價或判斷時體驗的信息加工過程的

難易程度，難則流暢度低，易則流暢度高。既有研究顯示，形成判斷時，需考慮理由的多寡、相關(guān)信息的數(shù)量、對信息的熟悉程度、辨識信息的難易程度，以及信息處理時偶發(fā)環(huán)境因素的介入

，都可能帶來流暢度的變化。而這種變化又會在不同程度上影響判斷的結(jié)果。整體上，高流暢度助推判斷向正面傾斜，低流暢度則相反，助推判斷趨于負(fù)面。流暢度與判斷之間的這種關(guān)系受不

同層面因素的影響，其中之一是認(rèn)知過程多重運行的特征。具體言之，雖然流暢度表示信息處理的難易程度，與判斷目標(biāo)沒有必然聯(lián)系——如判斷一句陳述是否正確與該陳述書寫風(fēng)格（是否清晰）

理應(yīng)無關(guān)，但在認(rèn)知過程中，人腦會同時處理流暢度(書寫風(fēng)格)和判斷目標(biāo)（陳述內(nèi)容），并將對前者的處理結(jié)果不斷反饋到對后者的處理過程中，從而影響對目標(biāo)的判斷。許多研究者相信，

這種反饋是有情緒向度的。依據(jù)溫克爾曼(P. Winkielman)等人的“加工流暢性的情感標(biāo)記”(Hedonic Marking of Processing Fluency，HMPF)理論，高流暢度為認(rèn)知過程帶來正面感受，當(dāng)其滲入

目標(biāo)判斷過程時，便可能催生正面判斷；而低流暢度帶來的負(fù)面感受則導(dǎo)致判斷向負(fù)面傾斜。這種聯(lián)系流暢度—情緒—判斷的觀點不但獲得大量行為實驗結(jié)果的支持，也獲得了生理學(xué)證據(jù)的驗證。

與以色列假釋裁判研究類似，本研究試圖從生理狀態(tài)和情緒感受角度觀察認(rèn)知偏差對司法裁判穩(wěn)定性的影響。然而，認(rèn)知與判斷逃不掉生理規(guī)則，但又從來都是在給定社會環(huán)境中發(fā)生的。引發(fā)

我們關(guān)注流暢度的現(xiàn)實原因是中國地方法院法官的工作狀態(tài)。2000年以來，地方法院法官過勞現(xiàn)象已十分普遍。由于訴訟量大幅度增長，法官數(shù)量有限，以及受案標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等多方面原因，案件

大量下壓到基層法院，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)一線法官的年均辦案量普遍超過200件。在極端的情況下，竟有一名法官年辦案量高達1600件的情況發(fā)生 。2008年到2013年間，本文作者之一在100多

位法官的訪談發(fā)現(xiàn)，自2006年開始全面推行績效考核制度并將“逢案必調(diào)”、“涉訴信訪一票否決制”、“社會效果優(yōu)先”、“辦案數(shù)量論英雄”等司法政策轉(zhuǎn)化為考核標(biāo)準(zhǔn)以來，一線法官辦案數(shù)和每單

位辦案數(shù)內(nèi)工作量顯著增加。同時，法官的職務(wù)升遷、物質(zhì)獎勵和榮譽稱號也被與考核結(jié)果緊密聯(lián)系起來。或與此相關(guān)，法官流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，已經(jīng)受到媒體和政府的廣泛關(guān)注。

按照常理推想，隨著辦案數(shù)量的增加，法官須增加案卷閱讀量，增加和案件相關(guān)人員的溝通，增加裁判文書的寫作量；而績效考核制度、司法公開以及輿論監(jiān)督等，則會增大法官的工作壓力。工

作量和壓力的不斷增加意味著認(rèn)知負(fù)荷的不斷加大，認(rèn)知負(fù)荷的加大意味著流暢度的降低，流暢度的降低可能帶來不適的生理和情緒感受，司法裁判會受到影響嗎?會受到怎樣的影響?對于本研究

關(guān)注的裁判穩(wěn)定性問題。這一切又意味著什么?在我國現(xiàn)行法院管理體制下，對這些問題的追問有著顯而易見的現(xiàn)實意義。

認(rèn)知流暢度會影響評價與判斷，這是經(jīng)驗研究不斷驗證過的事實。例如，美國被試并不了解中國漢字的意義，但當(dāng)遇到重復(fù)見過的漢字，對那些漢字便有了更為正面的評價。據(jù)解釋，這是因為重

復(fù)會帶來熟悉感，而熟悉感又會降低認(rèn)知負(fù)荷，提高流暢度。再如，當(dāng)操縱能夠幫助識別和干擾識別的兩類啟動(priming)信息，對于跟隨前者之后的素描（如馬匹、房子等），被試評價趨于正面

；對于跟隨后者之后的同一組素描，被試評價趨于負(fù)面。在研究者看來，這是因為前者提高而后者降低了流暢度。同理，實驗人員操縱繪畫中表現(xiàn)對象與其背景間的視覺對比關(guān)系，增加對象與背

景的視覺對比會提高流暢度，反之則降低流暢度。研究發(fā)現(xiàn)，被試對前者的評價更為正面。對金融行為的實驗研究和市場數(shù)據(jù)分析還發(fā)現(xiàn)，因公司名稱或股票代碼讀來上口、被交易員反復(fù)提及而

獲得高流暢度的股票，會有更好的市場表現(xiàn)。消費者選擇偏好研究也顯示，流暢度高的偏好更可能成為消費者的選擇。與本研究更為相關(guān)的是，流暢度會影響對道德以及與道德有關(guān)之事物的評價

。拉漢姆 (S. Laham)和奧特 (A. Alter)等人發(fā)現(xiàn)，若認(rèn)知負(fù)荷低，流暢度高，被試的道德判斷會相對寬容，反之，判斷會變得相對嚴(yán)厲。葛巖等人的研究則顯示，當(dāng)心理卷入程度增加，流暢性降低

后，藝術(shù)家不道德的品行信息會帶來對與品行本無必然聯(lián)系的繪畫作品的負(fù)面評價，卷入程度低，流暢度高時，不道德品行信息便不會帶來作品的負(fù)面評價。

觀察流暢度對司法裁判或者類似決策活動影響的研究十分少見，但亦有實驗顯示，當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷增加，流暢度降低后，刻板影響便會自動出現(xiàn)，影響對是否有罪和懲罰力度的判斷，負(fù)面刻板印象會

導(dǎo)致增高懲罰力度。不過，該實驗使用大學(xué)生被試，無法表明流暢度是否影響法官群體的司法裁判。亦有研究證實了流暢度在決策過程中與真實性判斷的高相關(guān)度。與本文相關(guān)的已有研究，還包

括有關(guān)手寫字的好壞會影響評價結(jié)果的實驗。

參考HMPF和相關(guān)發(fā)現(xiàn)，本研究設(shè)定加工流暢度(高/低/超低)為自變量，設(shè)定刑事案件刑期判決(3—7年)為因變量。通過增加認(rèn)知負(fù)擔(dān)來操縱加工流暢度，以觀察流暢度對刑期判決可能產(chǎn)生的影響

。此外，績效考核制度大多將獎懲與工作量掛鉤。使用獎懲工具來提高工作效率，無論使用物質(zhì)激勵、榮譽激勵，或二者混合激勵，獎懲會明確區(qū)分出“贏家”和“輸家”，激活競爭意識。我們有興趣

了解: 競爭激勵是否會調(diào)節(jié)流暢度對判決結(jié)果的影響?再之，法官是一類特殊職業(yè)。比之非法官群體，法官們理應(yīng)更熟悉案情的表述方式，更熟悉形成司法裁判理應(yīng)遵循的思維過程，更了解法律條

文的解釋規(guī)則。那么，在客觀流暢程度一致的條件下，職 業(yè)背景的差別是否會使法官被試與大學(xué)生被試做出不同的判決?為此，我們使用競爭激勵（無/有）和職業(yè)（非法官/法官）為本研究中的

調(diào)節(jié)變量（圖1）。

參考HMPF和相關(guān)發(fā)現(xiàn)，我們推測，如同在其他領(lǐng)域的判斷中一樣，流暢度對司法裁判也會產(chǎn)生影響。具體言之，低流暢度或會為審判人員帶來不適感，這種感受滲入裁決過程，可能造成更為嚴(yán)厲

的判決，故有假說:

過往激勵研究表明，作為管理工具，競爭激勵、勝者獲獎對工作動機和績效的影響頗為復(fù)雜。在一些條件下，它會提高工作動機和績效，在另一些條件下，卻可能降低工作動機和績效。我們尚不

清楚競爭激勵與流暢度的交互作用對刑期判決 (減少或增加)會產(chǎn)生什么樣的影響，但鑒于競爭激勵無所不在的影響力，我們推測，競爭激勵應(yīng)會調(diào)節(jié)流暢度對判決的影響力度，故有假說:

過往流暢度研究表明，對于給定信息的熟悉程度高，認(rèn)知負(fù)荷會降低，加工流暢度會提高。據(jù)此，我們推測，較之大學(xué)生被試，法官被試對于案件描述、法律條文，以及使用這些信息形成判決的

思維過程更為熟悉，流暢度體驗或會得到提高。 如果這一假設(shè)成立，較之大學(xué)生被試，法官被試更可能抵御低流暢度的干擾。然而，當(dāng)流暢度非常低下時，這種抵御能力很有可能遭到瓦解，故有假說:

實驗分為測試I和II。測試I采用2×2組間設(shè)計，在高流暢度/無激勵，低流暢度/無激勵，高流暢度/有激勵，低流暢度/有激勵四種認(rèn)知條件下觀察大學(xué)生被試和法官被試做出的判決。測試II僅在超

低流暢度/有激勵認(rèn)知條件下，觀察了法官被試做出的判決（表1）。

實驗通過問卷字體大小、是否斜體、是否加重、行距以及案件數(shù)量的變化來操縱流暢度變化，制造出高流暢度、低流暢度、超低流暢度三種流暢度條件（表1）。 此外，為控制案件類別、被告人

職業(yè)、案發(fā)行業(yè)等因素可能產(chǎn)生的干擾，所選案件均為刑事案件，對被告人職業(yè)、案件涉及行業(yè)，犯罪行為分布于不同的罪名區(qū)做了多樣化處理（見附錄）。所選案件不涉及明顯與情感或性有

關(guān)案情，不涉及階層沖突、性別沖突，以及可能激發(fā)判斷者群體偏見的案情。為保證案件表述的專業(yè)性，案件撰寫時參考了《中華人民共和國刑法》，并由兩位刑法學(xué)教師審讀修改。不同流暢

度問卷使用的案件數(shù)量有別（表1），低流暢度（20個案件），超低流暢度（30個案件）中的后10個案件與高流暢度中的10個案件一致。我們只對三類問卷中相同的10個案件的判決結(jié)果加以數(shù)據(jù)

分析，前面的案件僅用來操縱流暢程度變化。

“以前的測試表明，被試約在6—8分鐘內(nèi)完成所有判決。這并不會影響您，您可以隨意使用時間。但每過兩分鐘，我會過來提醒您一次，直到完成測試?！睖y試中，每隔兩分鐘，管理員提醒被試

一次。測試I之前，被試也會接到類似的通知，但因該組面對超低流暢度高/有激勵組條件，需要判決的案件數(shù)量增加，故管理員通知該組被試:“以前的測試表明，被試約在12—15分鐘內(nèi)完成所

有判決?！笔褂眠@樣的方法，實驗制造出高流暢度/無激勵，低流暢度/無激勵，高流暢度/有激勵，低流暢度/有激勵，超低流暢度/有激勵五種由流暢度和競爭激勵變化構(gòu)成的認(rèn)知條件。

采用這樣激勵方式緣于我們對競爭心理的一個假設(shè):當(dāng)知道他人完成任務(wù)的時間后，被試會有意識或下意識產(chǎn)生提高工作速度的愿望。比之金錢和榮譽激勵，這種激勵的效果或微乎其微，但若

仍可觀察到其影響，則可說明競爭激勵的作用。

2013年3月至12月間，測試分別在上海交通大學(xué)閔行校區(qū)、五個基層人民法院、三個中級人民法院和某省法官學(xué)院完成。110名學(xué)生被試均為在校本科生和研究生（男性69人，兩被試未填寫性別）

，被試隨機分為四組。133名法官被試均為有三年以上從業(yè)經(jīng)驗的在職法官（男性72人），被試隨機分為五組。為控制視力、體力和測試環(huán)境的干擾，實驗招募的被試均視力正?；虺C正后視力正常

在兩位法官被試表示看不清問卷后，管理員終止其測試。被試被安排在安靜、光線良好的獨立房間或隔間中獨自完成測試。測試時，沒有被試表示有身體或其他不適情況發(fā)生。

在控制競爭激勵的條件下，Mann-Whitney檢驗顯示，高流暢度組與低流暢度組的學(xué)生被試做出了差別十分顯著的刑期判決，Z=-2.952，p=0.003（表2）。發(fā)現(xiàn)支持H1，在學(xué)生被試中，驗證

低流暢度造成大學(xué)生被試做出更長刑期判決的假說。

在控制流暢度的條件下，Mann-Whitney檢驗顯示，在無激勵時和有激勵時，學(xué)生被試做出的刑期判決無顯著變化，Z=-0.106，p=0.916（表2），說明僅有競爭激勵單獨不能對刑期產(chǎn)生影響

。然而，若觀察流暢度與競爭激勵的交互作用，則可發(fā)現(xiàn)交互作用的顯著影響，如，高流暢度/無激勵時的判決顯著低于低流暢度/有激勵時的判決，Z=2.030，p=0.042；高流暢度/有激勵時的

判決顯著低于低暢度/無激勵時的判決，Z=-2.441，p=0.014（表2）。本發(fā)現(xiàn)支持H3，在學(xué)生被試中，證實了競爭激勵對流暢度的調(diào)節(jié)作用。

在控制競爭激勵的條件下，Mann-Whitney檢驗顯示， 雖然流暢度變低帶來刑期增加的趨勢（表2，圖2），但未能給法官被試的判決帶來顯著差別，Z=0.074，p= 0.941（表2），說明職業(yè)背景

使法官被試對流暢度變化有較強抵御能力。發(fā)現(xiàn)拒絕H2，但支持H5。

在控制流暢度的條件下，Mann-Whitney檢驗顯示，雖然競爭激勵出現(xiàn)帶來刑期增加的趨勢（表2，圖2），但未能帶來法官被試判決的顯著差別，Z=-0.980，p=0.327 （表2）。檢驗還顯示，流暢

度與競爭激勵對法官被試判決的交互作用也不顯著，ps>0.100。發(fā)現(xiàn)拒絕H4，說明職業(yè)背景使法官被試對流暢度與競爭激勵的交互作用有較強的抵御能力。

測試II中，在超低流暢度/有激勵條件下，法官被試給出更長的刑期（表2）。比較法官被試在測試I中的判決，Mann-Whitney檢驗顯示，法官被試在測試II中 給出的判決與在高流暢度/無激勵時

給出的判決呈現(xiàn)邊緣顯著的差別，Z=1.840，p=0.066，與在低流暢度/無激勵時給出的判決差別顯著，Z=-2.070，p=0.038 ( 表2，圖2)。發(fā)現(xiàn)支持H6，說明在超低流暢度/有激勵條件下，法官被

試也會做出更嚴(yán)峻的判決。

參考HMPF，以流暢度為視角，我們觀察了認(rèn)知過程中的感受體驗因素對司法裁判的影響，為流暢度變化對裁判結(jié)果的影響以及對司法裁判穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)提供了經(jīng)驗證據(jù)。在認(rèn)知與評價研究領(lǐng)域，

流暢度研究廣受重視，但從該角度出發(fā)的司法裁判研究卻很少見到。因此，本研究是對流暢度研究適用領(lǐng)域的一次有意義的擴展。

因為使用了法官被試，我們還必須重視法官職業(yè)背景與流暢度和競爭激勵之間的交互作用。具體言之，對于想象自己是主審法官的學(xué)生被試，低流暢度導(dǎo)致嚴(yán)厲的判決（發(fā)現(xiàn)1—1）；競爭激勵在高

流暢度時會減輕判決，在低流暢度時會加重判決（發(fā)現(xiàn)1—2）。與學(xué)生被試相比，職業(yè)法官被試對流暢度和激勵帶來的認(rèn)知偏差有明顯抵御能力（發(fā)現(xiàn)1—3，1—4，圖2）。然而，在伴有競爭激勵的

超低流暢度條件下，這種抵御能力會遭瓦解，法官們的判決會變得更為嚴(yán)厲。法官被試通常不易獲得，本研究發(fā)現(xiàn)的證據(jù)因此有著不可忽視的價值。

本研究尚留下一些未解的問題和需要在后續(xù)研究中彌補的遺憾。例如，為什么在低流暢度條件下，競爭激勵會提高學(xué)生被試的刑期判決，但在高流暢度條件下，該激勵卻降低了刑期（發(fā)現(xiàn)1—2，圖2）

?參考HMPF，我們大膽推測，這或是因為在認(rèn)知過程十分流暢的條件下，競爭激勵非但不會激發(fā)負(fù)面的焦慮感，甚至還可能帶來正面愉悅感——想象孫楊在參加杭州市游泳代表隊選拔賽時會是怎樣的

心境。如果這一推論成立，法官被試便不但需要抵御負(fù)面情緒，也需要克服正面情緒，才能夠在除超低流暢度/有激勵之外的所有四種條件下做出顯著統(tǒng)計差別的判決。又如，由于招募法官被試的困難

，測試II中我們未能對超低流暢度/無激勵條件下法官被試的判決加以觀察，使得實驗不夠完整，致使我們無法了解在超低流暢度/無激勵條件下，法官被試會做出怎樣的判決。再如，我們的測試均在被

試獨立形成判斷的條件下完成，倘若個體法官形成的判決須經(jīng)小組討論，或者初步判決須擱置一段時間后再重新考慮，在流暢度相同的情況下，判決是否會發(fā)生變化?雖然，我們難以對此做出推測，但

對于如何控制判決的浮動，提高司法裁判的穩(wěn)定性，此類探討有著顯而易見的意義，應(yīng)該在后續(xù)研究中獲得重視。

我們希望本研究對審視我國現(xiàn)行的法官管理制度有啟示意義。本研究的流暢度操縱僅限于字體大小、是否斜體和加重、行距以及案例數(shù)量，競爭激勵也僅限于提示他人完成實驗任務(wù)的時間，但我們看

到的是判決穩(wěn)定性的動搖。在現(xiàn)實生活中，法官們面對的是挑戰(zhàn)生理極限的長時間庭審和文書寫作、繁重的調(diào)查和調(diào)解工作，紛繁復(fù)雜的外來因素對司法程序的干擾，超量工作和較低報酬共同造成的

焦慮。其強烈程度為實驗操縱無法比擬。如果弱刺激的實驗便可動搖裁判的穩(wěn)定性，更為強烈的現(xiàn)實刺激則應(yīng)更會強化流暢度帶來的這種負(fù)面效應(yīng)。這是使用高度簡化的實驗方法來理解復(fù)雜的現(xiàn)實問題

時常常使用的邏輯，若從司法裁判的穩(wěn)定性考慮，相關(guān)決策者理應(yīng)嚴(yán)肅對待本研究結(jié)果。

在訴訟量劇增、績效考核不斷強化、法官超負(fù)荷工作的今天，我們的研究提示管理者須直面“法官也是人”的事實，須承認(rèn)法官抵御認(rèn)知偏差的能力遠非無限。 當(dāng)超過認(rèn)知負(fù)荷的臨界點，這種能力或遭

瓦解，司法裁判或會變形。理解并找到這樣的臨界點，是管理者在編制法官員額、設(shè)立績效考核制度時須謹(jǐn)慎考慮的問題。

什么樣的裁判浮動范圍是合理的，至少是可以接受的?對這一重要問題的回答已超出了本研究的范圍，但我們?nèi)栽敢庾龀鐾茰y。在我們看來，對于該問題的回答 需要考慮規(guī)范理論中形形色色的關(guān)于公平

、正義的定義，需要考慮基于給定文化傳統(tǒng)、社會規(guī)范對該問題的認(rèn)知，也需要——如果不是更需要——考慮所有相關(guān)者的利益。困難在于，對于特定的判決，相關(guān)者的利益并不一致。對被害人而言，

迅速獲得法律救助，盡可能嚴(yán)厲懲罰被告人，應(yīng)是其利益所在。對被告人而言，獲得權(quán)益保障，避免遭受過于嚴(yán)厲的懲罰，應(yīng)是其利益所在。對法官而言，判決獲得正面的專業(yè)和社會評價，個人獲得

物質(zhì)或榮譽獎勵，晉升機會，且工作量壓力不要過大，應(yīng)是其利益所在。對法院的管理者而言，司法裁決不留后遺癥，判案效率高，獲得上級和輿論的嘉許，應(yīng)是其利益所在。對抽象意義上的司法體

系而言，在公眾中建立公平、公正和高效的聲譽，有效抑制犯罪發(fā)生率，強化自己在公共機構(gòu)中的地位，應(yīng)是其利益所在。對其他社會成員而言，司法裁判符合在歷史、文化和現(xiàn)實因素共同作用下形

成的正義規(guī)范——或被認(rèn)為是符合正義的規(guī)范(perceived norm of justice)，體會到司法制度的公正、高效，相信法律規(guī)范的可預(yù)期性。同時，作為納稅人，相信自己未付出過高的“正義成本”應(yīng)是其利

益所在。而這些利益之間的關(guān)系常是此消彼長，難以兼得的。為了平衡它們，使更多的利益相關(guān)方相信法律體制有能力兌現(xiàn)其正義承諾，須考慮相對穩(wěn)定的規(guī)范問題，也須考慮具體的相對更具變化

性的社會環(huán)境因素。例如，當(dāng)犯罪率高企時，或許，在自由裁量范圍內(nèi)的重判不但有利于受害人，也有利于特定法院、法官群體和整體意義上的司法體系（聲譽、效率等原因）和社會的其他成員（

安全感、正義期待等原因）。又如，當(dāng)社會相對穩(wěn)定、犯罪率明顯低于公眾預(yù)期水平時，或許，降低法院工作量和較輕的刑事懲罰更符合法官群體和公眾的利益（減少法官工作量、減少納稅人司法

支出）。但是，對具體環(huán)境因素的考慮必須有其限度，因為限制裁判變化范圍能夠供給法律的可預(yù)期性，提高社會成員對司法制度的信任程度，有益于強化法制意識、規(guī)范公眾行為，也有益于構(gòu)造

法律神圣的大眾觀念。這既符合法律體制的利益，也符合公眾的長遠利益。

桑斯坦(C. Sunstein)在批評傳統(tǒng)法律經(jīng)濟學(xué)時曾把法學(xué)研究分為三類:實證研究 (positive):關(guān)注對實際行為的描述和預(yù)測;對策研究(prescriptive):關(guān)注法律系統(tǒng)通過什么樣的規(guī)制來實現(xiàn)社會目標(biāo)；規(guī)范研

究(normative):關(guān)注法律系統(tǒng) 理應(yīng)為社會做什么。在比較了法學(xué)、自然科學(xué)和社會科學(xué)的方法后，盧賓 (E. Rubin)指出，傳統(tǒng)法學(xué)研究不重視描述(descriptive)或?qū)嵶C研究，對策研究才是其重心所在。

然而，在社會科學(xué)的邏輯中，實證研究提供對行為實然狀態(tài)的描述，規(guī)范研究建立應(yīng)然的理想目標(biāo)，對策研究尋找從實然到應(yīng)然的路徑。缺少對人類行為方式真實狀態(tài)的理解，規(guī)范理論只能是空中樓

閣，對策設(shè)計也會淪為無的放矢。描述、預(yù)測實然行為，應(yīng)該是包括法學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)研究者追求的共同目標(biāo)。

各國政府、法律制度的維護者和許多法學(xué)家都試圖讓公眾相信，法官是嚴(yán)格按照法律處理案件的，司法裁判是社會正義的體現(xiàn)。然而，社會科學(xué)方法意義上的相關(guān)法學(xué)研究說明，“以法律為準(zhǔn)繩，以事

實為依據(jù)”、“司法裁判具有唯一正解”僅是一類“規(guī)范理論”，是司法裁判追求的應(yīng)然理想，而司法裁判形成的實然過程遠非如此簡單。從認(rèn)知與行為科學(xué)的角度去看，環(huán)境線索和法官的生理、情緒狀態(tài)帶

來的認(rèn)知偏差，都可能滲入到實際的司法裁判之中。以往的研究，特別是司法行為的研究，多集中在法官的政治傾向、意識形態(tài)、階級出身、性別、教育程度及法律教育背景等因素對司法裁判的影響。

對于疲勞程度、情緒感受帶來的壓力導(dǎo)致的認(rèn)知偏差，雖不乏像現(xiàn)實主義法學(xué)的代表人物弗蘭克和法經(jīng)濟學(xué)學(xué)者波斯納這樣的關(guān)注者，但相關(guān)討論大多僅停留在直觀敘述階段。

在這樣的背景下，沿循認(rèn)知與行為研究范式，本研究考察了流暢度對裁判的影響，有助于加深對司法裁判實然過程的理解，以推進我國法學(xué)實證研究，特別是法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的交叉研究。與絕大多數(shù)采

用認(rèn)知與行為科學(xué)范式的法學(xué)研究者一樣，我們無意宣稱法官的裁判并未受到法律約束。本研究不是，也無意成為解構(gòu)主義法 律研究一次激進的演示。通過觀察、描述法官判決的行為過程，理解司法裁

判法官和認(rèn)知—判斷普遍模型之間的關(guān)系，我們試圖揭示包括法官在內(nèi)的人們認(rèn)知能力的限度或偏差及其帶來的行為后果。唯此，我們才可能言之有據(jù)地探討制度和機制設(shè)計，在作為普通人的法官與符

合理想法官想象的法官之間，建造起一座橋梁，以腳踏實地創(chuàng)造條件，提升法官們認(rèn)知和判斷能力，趨近我們的法治理想。

• 上一篇：從硬干預(yù)到軟干預(yù)：認(rèn)知界面的意義
• 下一篇：鄭戈 | 區(qū)塊鏈與未來法治