編者按：
《法律實(shí)證研究：經(jīng)典選讀》是由湯姆·邁爾斯、張永健、程金華三位教授本著最嚴(yán)瑾的編譯態(tài)度，耗時(shí)十年，方呈現(xiàn)于諸君面前的法律實(shí)證研究經(jīng)典選讀。
全書包含十五篇翻譯自英文的法律實(shí)證研究經(jīng)典論文，這是中文世界第一本認(rèn)真編譯外文法律實(shí)證研究經(jīng)典文獻(xiàn)的讀本，適合對(duì)法律實(shí)證研究有興趣的學(xué)子、法學(xué)者、實(shí)務(wù)家、社會(huì)科學(xué)家，依照興趣各取所需。全書分五編，各編前均有編者撰寫的導(dǎo)讀，鋪墊選讀論文的具體貢獻(xiàn)與知識(shí)背景。
我們特獲得本書編者之一的程金華教授的授權(quán)，選取由他撰寫的序言中的核心內(nèi)容，分享給大家。希望可以通過本文的閱讀，可以吸引大家進(jìn)一步體會(huì)這本法律實(shí)證研究的經(jīng)典韻味。
一、當(dāng)代全球法學(xué)研究的實(shí)證趨向
我現(xiàn)在對(duì)近百年來全球法學(xué)研究的實(shí)證趨向做個(gè)簡(jiǎn)要說明，方便讀者更好地理解我們編譯本書和選擇這些經(jīng)典性論文的深層用意。
應(yīng)該說，在當(dāng)今全球法學(xué)界，無論是主流的法教義學(xué)，還是爭(zhēng)著要“入主流”的法律實(shí)證研究，抑或方興未艾的計(jì)算法學(xué)，都同樣根源于幾個(gè)世紀(jì)前的科學(xué)革命。在歐洲大陸，科學(xué)革命在法學(xué)界所產(chǎn)生的碩果是形成了以德國(guó)法教義學(xué)為代表的法律科學(xué)；在美國(guó)，法律科學(xué)的展現(xiàn)形式是哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭代爾推崇的案例教學(xué)法。然而，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，當(dāng)高度形式化的法律科學(xué)剛剛在歐洲和美國(guó)站穩(wěn)腳跟，一股與法律形式主義（legal formalism）“離心離德”的學(xué)術(shù)潮流就已經(jīng)開始暗流涌動(dòng)。這股潮流在歐洲大陸體現(xiàn)為“法律多元”（legal pluralism），在美國(guó)則以“法律現(xiàn)實(shí)主義”（legal realism）的面貌出現(xiàn)。
這股新法學(xué)潮流與法律形式主義的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)是：法律是不是一個(gè)獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范體系？形式主義的法律觀認(rèn)為法律是——或者應(yīng)當(dāng)是——獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，是自洽的規(guī)范體系。與之相反，法律多元或者法律現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，法律是——或者應(yīng)當(dāng)是——鑲嵌在社會(huì)事實(shí)之中的，受到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等因素的影響。與這個(gè)爭(zhēng)辯相呼應(yīng)，也形成了兩類法學(xué)研究方法，一種是以德國(guó)法教義學(xué)和美國(guó)案例教學(xué)法為代表的規(guī)范研究方法；另一種則倡導(dǎo)法律與社會(huì)科學(xué)結(jié)合進(jìn)行交叉學(xué)科研究（也就是常說的“社科法學(xué)”），尤其是把法律作為一種事實(shí)來研究的法律實(shí)證研究方法。這兩種研究方法都認(rèn)為自己在做“科學(xué)的”法學(xué)研究，只不過一種是內(nèi)部的視角，是推動(dòng)法律體系實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)幾何一般高度理性化的“內(nèi)部科學(xué)化”；另一種是外部的視角，是推動(dòng)法律體系能夠與社會(huì)生活無縫銜接的“外部科學(xué)化”。
在歐洲大陸，19世紀(jì)的（民法）法典化是法律體系實(shí)現(xiàn)內(nèi)部科學(xué)化的最重要推手之一，使得法律規(guī)范的體系化趨于完善，并——至少在形式上——顯得有內(nèi)在的自洽性。但值得玩味的是，法典化運(yùn)動(dòng)同時(shí)孕育了形式主義法律的對(duì)立面。當(dāng)時(shí)德國(guó)的歷史法學(xué)派認(rèn)為，法律根植于歷史，根本上體現(xiàn)的是人民的意志（而非僅是立法者的意志）。這個(gè)觀念深深地影響了包括歐根·埃利希（Eugen Ehrlich）在內(nèi)的歐洲各國(guó)的法社會(huì)學(xué)奠基者。埃利希等法社會(huì)學(xué)奠基者主張，法律不只體現(xiàn)為國(guó)家立法，還有其他形式的來源，法律并不完全是理性、自洽和自主的體系，“活法”是正式法律的主要來源。法律多元、法律規(guī)范體系的非自洽性和存在活法是歐洲早期法社會(huì)學(xué)對(duì)形式主義法律觀的三大挑戰(zhàn)。德國(guó)歷史法學(xué)派的觀念不僅對(duì)歐洲法律研究影響巨大，也直接影響了奧利弗·霍姆斯（Oliver W. Holmes）、羅斯科·龐德（Roscoe Pound）和卡爾·盧埃林（Karl N. Llewellyn）等20世紀(jì)初美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)先驅(qū)。在法律現(xiàn)實(shí)主義者看來，法律規(guī)范對(duì)社會(huì)的影響并沒有像法律形式主義者想象的那樣重要，司法判決才是真實(shí)的法并且并不那么容易確定，以及法律并不中立并常有政治偏見。簡(jiǎn)言之，“法律多元/法律邊緣性”“不自洽性/非決定性”“活法/政治偏見”是19世紀(jì)末和20世紀(jì)初歐洲大陸的法社會(huì)學(xué)者和美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)法律形式主義的共同挑戰(zhàn)。
基于對(duì)形式主義法律的不信任，龐德提出了“書本上的法”和“行動(dòng)中的法”的經(jīng)典區(qū)分，并呼吁學(xué)術(shù)界對(duì)“行動(dòng)中的法”進(jìn)行實(shí)證研究。盧埃林等與龐德同時(shí)代的美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義者也持有類似立場(chǎng)，并在整體上提出了“事實(shí)中心主義”為研究方法論，也就是呼吁美國(guó)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸成熟的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，進(jìn)行社科法學(xué)研究，尤其是進(jìn)行實(shí)證社科法學(xué)研究。這是讓法律體系實(shí)現(xiàn)外部科學(xué)化的新學(xué)術(shù)事業(yè)。
不過，在當(dāng)時(shí)，無論是歐洲還是美國(guó)的法學(xué)學(xué)者，雖然意識(shí)到了法學(xué)與社會(huì)科學(xué)合作的必要性，并呼吁對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行事實(shí)研究，但沒有形成太多真正事實(shí)研究的學(xué)術(shù)成果。在這個(gè)意義上講，在社科法學(xué)形成的同時(shí)，奠基者就已經(jīng)形成了對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證研究的方法意識(shí)和方法自覺，但是在同時(shí)，他們并沒有形成真正的普遍行動(dòng)。這和政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究方法還在發(fā)展之中有關(guān)系。
第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲的法學(xué)雖然也有不錯(cuò)的實(shí)證探索，但主要還是在“法的社會(huì)學(xué)分析”軌道上繼續(xù)前進(jìn)，為全世界的法社會(huì)學(xué)研究提供思想和理論的養(yǎng)分，而美國(guó)的法學(xué)則在學(xué)術(shù)理念上繼承了早期法律現(xiàn)實(shí)主義的跨學(xué)科研究進(jìn)路，并大致形成了三條有所異同的法律實(shí)證研究學(xué)術(shù)脈絡(luò)。
第一條是“法律現(xiàn)實(shí)主義—法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)—新法律現(xiàn)實(shí)主義”的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，這也是美國(guó)法社會(huì)學(xué)發(fā)展的主旋律。20世紀(jì)60年代，部分受當(dāng)時(shí)美國(guó)整體左轉(zhuǎn)的政治環(huán)境影響，美國(guó)——也部分延伸到全球——興起了轟轟烈烈的“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”（Law and Society Movement）?！胺膳c社會(huì)運(yùn)動(dòng)”在學(xué)術(shù)理念上繼承了早期法律現(xiàn)實(shí)主義的跨學(xué)科研究進(jìn)路。事實(shí)上，有不少發(fā)起并參與該運(yùn)動(dòng)的學(xué)者并非法學(xué)學(xué)者，而是來自社會(huì)學(xué)或者政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。在研究方法上，“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”主張借用當(dāng)時(shí)已經(jīng)相對(duì)發(fā)達(dá)的定性和定量社會(huì)科學(xué)研究方法，致力發(fā)現(xiàn)并測(cè)量“書本上的法”與“行動(dòng)中的法”之間的差距，以便更好地改造法律與社會(huì)。在這種背景下，也就形成了風(fēng)靡一時(shí)的“差距研究”，并形成了相當(dāng)豐富的實(shí)證研究成果。
在“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”如火如荼開展的時(shí)候，哈里·鮑爾（Harry Ball）、羅伯特·耶奇（Robert Yegge）和理查德·史華茲（Richard Schwartz）于1964年一起創(chuàng)建了美國(guó)法律與社會(huì)協(xié)會(huì)（The Law and Society Association），而后者又在兩年后的1966年創(chuàng)辦了會(huì)刊《法律與社會(huì)評(píng)論》（Law and Society Review）。10年后，美國(guó)律師協(xié)會(huì)又資助了出版了《法律與社會(huì)調(diào)查》（Law and Social Inquiry）。這兩本刊物自創(chuàng)辦以來，一直是美國(guó)法社會(huì)學(xué)的旗艦刊物，發(fā)表了大量社科法學(xué)尤其是實(shí)證社科法學(xué)的文章，也對(duì)全球的法社會(huì)學(xué)研究發(fā)生了很大影響。比如，《社會(huì)與法律研究》（Social and Legal Studies）和《亞洲法律與社會(huì)雜志》（Asian Journal of Law and Society）先后于1992年和2010年在英國(guó)和中國(guó)創(chuàng)刊，大大拓展了法社會(huì)學(xué)跨學(xué)科和實(shí)證研究的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)。
不過，到了20世紀(jì)80年代，部分隨著美國(guó)政治的向右轉(zhuǎn)，在政治上明顯具有左派色彩的“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”開始式微，美國(guó)法社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了更具有批判色彩的“權(quán)力/不平等范式”，越來越多關(guān)注法律相關(guān)的不平等問題，用權(quán)力理論對(duì)其進(jìn)行分析，并討論如何促進(jìn)社會(huì)公平與正義。在這種新研究范式之下，雖然跨學(xué)科研究依然是主流，但是與“差距研究”相比，實(shí)證研究方法不再那么凸顯——或許，實(shí)證研究方法已然是法社會(huì)學(xué)研究的常規(guī)組成部分，無須特別予以強(qiáng)化。
對(duì)于法律的實(shí)證研究而言，值得慶幸的是，千禧年前后又迎來了新的發(fā)展契機(jī)。1997年，美國(guó)法律與社會(huì)協(xié)會(huì)在召開年會(huì)時(shí)，專門組織了一個(gè)主題為“新法律現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)代來了嗎”（Is It Time for a New Legal Realism）的圓桌會(huì)議，響亮地提出了“新法律現(xiàn)實(shí)主義”（New Legal Realism）的口號(hào)，并持續(xù)地引發(fā)了關(guān)注和討論。
不過，到目前為止，何謂新法律現(xiàn)實(shí)主義，并沒有統(tǒng)一說法。根據(jù)馬克·薩奇曼（Mark C. Suchman）和伊麗莎白·默茨（Elizabeth Mertz）發(fā)表在《法律與社會(huì)科學(xué)年刊》（Annual Review of Law and Social Science）上的綜述，可以這么認(rèn)為：一方面，新法律現(xiàn)實(shí)主義繼承了“法律現(xiàn)實(shí)主義—法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的學(xué)脈，繼續(xù)主張對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行跨學(xué)科和實(shí)證研究；在另一方面，不像（舊）法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)法律的實(shí)證研究“說多做少”，也不像“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”從事法律實(shí)證研究的主要目的是“找差距”，新法律實(shí)現(xiàn)主義的主要目的是通過實(shí)證研究在法律和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間“搭橋梁”。也就是說，相比之前，新法律現(xiàn)實(shí)主義者不僅進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證社科法學(xué)研究，還更具有法律內(nèi)部視角，更加有了對(duì)法律規(guī)范研究的問題意識(shí)，因而更加有實(shí)踐建構(gòu)性。在某種意義上，這種“搭橋梁”的法社會(huì)學(xué)實(shí)證研究和“議論的”法社會(huì)學(xué)理論有異曲同工之妙。
從參與群體看，和“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”一樣，新法律現(xiàn)實(shí)主義具有很強(qiáng)的包容性，既有法學(xué)界的人，也同樣有來自社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的學(xué)者。在實(shí)證研究方法上，新法律現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)定性研究和定量研究同等兼容。從中可以看出來，在“法律現(xiàn)實(shí)主義—法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)—新法律現(xiàn)實(shí)主義”這個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，法律研究的實(shí)證趨向?qū)崿F(xiàn)了螺旋式上升，不僅實(shí)現(xiàn)了從“說實(shí)證”到“做實(shí)證”的發(fā)展，更重要的是也從單純的外部視角轉(zhuǎn)戰(zhàn)到對(duì)內(nèi)部視角和外部視角的同等關(guān)注。這也是（美國(guó)）法社會(huì)學(xué)在過去100年在研究方法上的發(fā)展與升華。
除了上述法社會(huì)學(xué)界主導(dǎo)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)以外，還有另外兩條同樣源自法律現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)證研究學(xué)脈。一條是“法律現(xiàn)實(shí)主義—法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，另一條則是更加新近的“法律現(xiàn)實(shí)主義—法律實(shí)證研究”學(xué)術(shù)進(jìn)路。
在1960年前后，幾乎與“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”興起的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界以羅納德·科斯（Ronald Coase）和加里·貝克爾（Gary Becker）等人為代表，在法學(xué)界以圭多·卡拉布雷西（Guido Calabresi）等人為領(lǐng)軍人物，美國(guó)學(xué)界也興起了轟轟烈烈的“法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”（Law and Economics Movement），開始系統(tǒng)地利用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具做法律研究。正如前述，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具進(jìn)行法律研究，屬于社科法學(xué)研究，并不意味著都是實(shí)證研究。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，也存在大量類似法教義學(xué)分析的規(guī)范分析方法。不過，近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在全球都有明顯的“計(jì)量化”趨勢(shì)，這種趨勢(shì)也不例外地影響了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。
伴隨“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”的深入開展，同是源自芝加哥大學(xué)的《法律與經(jīng)濟(jì)雜志》（Journal of Law and Economics，1958年創(chuàng)刊）和《法律研究雜志》（Journal of Legal Studies，1972年創(chuàng)刊）也提供了利用經(jīng)濟(jì)模型對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行交叉學(xué)科和定量研究的重要學(xué)術(shù)平臺(tái)，并形成了全球性的影響。比如，《國(guó)際法與經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（International Review of Law and Economics，1981年創(chuàng)刊）、《歐洲法與經(jīng)濟(jì)雜志》（European Journal of Law and Economics，1994年創(chuàng)刊）和《亞洲法與經(jīng)濟(jì)雜志》（Asian Journal of Law and Economics，2010年創(chuàng)刊）的出版大大地拓展了利用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具研究法律的國(guó)際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)與平臺(tái)。至今，法經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)界“染指”法學(xué)研究的重要舞臺(tái)。
在“法律現(xiàn)實(shí)主義—法經(jīng)濟(jì)學(xué)”之外，在2000年前后，（美國(guó)）法學(xué)界內(nèi)部有一批專門從事法律量化實(shí)證研究的學(xué)者，感受到上述新法律現(xiàn)實(shí)主義和法經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)的不足，興起了一場(chǎng)“法律實(shí)證研究”（Empirical Legal Studies，“ELS”）的運(yùn)動(dòng)——為了避免與廣義意義上的法律實(shí)證研究混淆，本書用“ELS”指代這個(gè)具有特定涵義的“法律實(shí)證研究”。不同于法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究，ELS運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人主要來自美國(guó)頂尖的幾所法學(xué)院，并有部分來自其他國(guó)家的法學(xué)者參與。
2004年，在康奈爾大學(xué)法學(xué)院的支持下，西奧多·艾森伯格（Theodore Eisenberg）發(fā)起創(chuàng)辦了《法律實(shí)證研究雜志》（Journal of Empirical Legal Studies），隨后又推動(dòng)了美國(guó)法律實(shí)證研究協(xié)會(huì)（Society for Empirical Legal Studies）的成立，并自2016年開始舉辦全球性的學(xué)術(shù)年會(huì)。正如艾森伯格本人所明確指出的那樣，ELS的研究與法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)有天然的聯(lián)系，因此與“法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和“法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”分享相同的學(xué)術(shù)血緣。但是，也正如很多參與者主張的那樣，ELS從事的是法律實(shí)證研究中的“硬科學(xué)”，即通常是基于量化數(shù)據(jù)對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸分析。并且，ELS研究的問題也通常是法學(xué)院主流研究所關(guān)心的規(guī)范性問題。法學(xué)院的學(xué)術(shù)圈子與量化實(shí)證社科法學(xué)的研究定位，使得ELS與（新法律現(xiàn)實(shí)主義的）法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)有所差異。
從前文的分析看，當(dāng)前流行于美國(guó)乃至全球的（新法律現(xiàn)實(shí)主義的）法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和ELS這三種研究路徑是你中有我、我中有你的關(guān)系。雖然存在研究主題與方法、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)與發(fā)表平臺(tái)的差異，但是它們都源自100年前法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于法律形式主義批判和反思，并都走向了社科法學(xué)的道路，其中大部分又采取了實(shí)證社科法學(xué)的研究方式。這些學(xué)術(shù)流派的出現(xiàn)與繁榮非常明顯地呈現(xiàn)了法律研究的實(shí)證趨向。
當(dāng)然在中國(guó)，無論是整體的法學(xué)研究與發(fā)展，還是社科法學(xué)的研究與發(fā)展也深受上述發(fā)展趨勢(shì)的影響。早在20世紀(jì)上半葉，中國(guó)第一批法社會(huì)學(xué)者就已經(jīng)開始從事對(duì)中國(guó)法律和社會(huì)的實(shí)證研究。其中，嚴(yán)景耀先生在1934年出版的《中國(guó)的犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系》就是經(jīng)典杰作。改革開放之后的20世紀(jì)80年代，趙震江、季衛(wèi)東和齊海濱等當(dāng)代中國(guó)最早從事法社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者敏銳地意識(shí)到法社會(huì)學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)指向”，并呼吁“到活生生的現(xiàn)實(shí)中去尋找”中國(guó)法學(xué)的特色，以及“從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來歸納”中國(guó)法制的獨(dú)特范疇和規(guī)律。在20世紀(jì)90年代，對(duì)中國(guó)社會(huì)的農(nóng)民法律意識(shí)、權(quán)利實(shí)踐和基層司法等領(lǐng)域的研究，已經(jīng)形成了一批非常有影響力的實(shí)證研究成果。進(jìn)了21世紀(jì)以后，社科法學(xué)和法律實(shí)證研究更是在中國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)了全面發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并形成了法教義學(xué)和社科法學(xué)并駕齊驅(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)中國(guó)法學(xué)的未來發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。
另外也值得在此強(qiáng)調(diào)的是，無論是（新法律現(xiàn)實(shí)主義的）法社會(huì)學(xué)還是ELS，在利用外部視角從事實(shí)證社科法學(xué)研究時(shí)，都非常強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范研究的問題意識(shí)，都接受同時(shí)利用外部視角和內(nèi)部視角研究法律，都希望能夠通過實(shí)證研究來搭建社會(huì)（事實(shí)）和法律（規(guī)范）之間的橋梁。這種法律的實(shí)證研究與規(guī)范研究相融合的新趨勢(shì)，或許能夠?yàn)榻鉀Q一百多年前法社會(huì)學(xué)奠基者對(duì)法律形式主義的不滿足提供一條新的方法論路徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)“事實(shí)vs.規(guī)范”二元對(duì)立的超越，發(fā)展出某種形式的“社科法教義學(xué)”。
目前，全球方興未艾的計(jì)算法學(xué)將進(jìn)一步推動(dòng)法律實(shí)證研究與大數(shù)據(jù)和計(jì)算科學(xué)相結(jié)合。萊布尼茨在三百多年前關(guān)于把法律制定得像數(shù)學(xué)那樣邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膲?mèng)想，韋伯在一百多年前關(guān)于法律“自動(dòng)售貨機(jī)”的暢想，在將來的不久或許會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。
二、認(rèn)真對(duì)待法律實(shí)證研究的“經(jīng)典”
在上述全球法學(xué)研究呈現(xiàn)實(shí)證趨向的背景下，法律的（定量）實(shí)證研究日益受到年輕華人學(xué)子的關(guān)注，并加入“做實(shí)證”的陣營(yíng)。當(dāng)然，像所有學(xué)問一樣，要做好量化實(shí)證并不容易。課堂學(xué)習(xí)和參考教科書自然是好的選擇。但是，這還不夠，還需要真實(shí)的學(xué)習(xí)模板。退一步講，并非所有的法律定量實(shí)證研究愛好者都有同等的機(jī)會(huì)去聆聽優(yōu)秀老師的授課。正因?yàn)檫@樣，在邁爾斯教授的熱心支持下，永健教授和我主持編譯了本書的15篇經(jīng)典英文論文。
當(dāng)然，在本書中，我們是相對(duì)寬泛意義上使用“經(jīng)典”這個(gè)詞的。在《漢語大辭典》中，“經(jīng)典”有如下三個(gè)意思：（1）指?jìng)鹘y(tǒng)的具有權(quán)威性的著作；（2）泛指宗教宣揚(yáng)教義的根本性著作；（3）著作具有權(quán)威性的。在舉例中，《漢語大辭典》提到“馬列主義經(jīng)典著作”。比如，《共產(chǎn)黨宣言》或者《資本論》就屬于“經(jīng)典”。當(dāng)然，本書編譯的“經(jīng)典”論文并沒有達(dá)到這個(gè)高度——至少目前還達(dá)不到這個(gè)高度。我們編譯的僅是數(shù)十頁（少的僅有20來頁）的論文，發(fā)表的最長(zhǎng)時(shí)間也不過30來年（有的還是近幾年才發(fā)表的文章），并且絕大部分的作者還健在。同樣，我們選編的所有論文都不是“宣揚(yáng)教義的根本性著作”。
那么，為什么我們要把這些論文視為經(jīng)典作品，讀者又應(yīng)該用怎樣的眼光去閱讀這些論文？我覺得有如下兩層含義。
其一，在上述百來年全球法學(xué)研究實(shí)證化趨勢(shì)大背景下，這些研究論文無論發(fā)表時(shí)間長(zhǎng)短，在自己同類作品中（尤其是在研究相同問題的實(shí)證研究論著中），都是最優(yōu)秀的代表。這些文章的優(yōu)秀或者體現(xiàn)在提了一個(gè)非常重要的新問題，或者用了一個(gè)新的分析模型，或者用了一種新的統(tǒng)計(jì)工具，或者提煉出一個(gè)非常重要的結(jié)論，或者兼而有之（具體參考后文的導(dǎo)讀）。
不過，值得說明的是，雖然入選的論文都非常優(yōu)秀，但不等于說沒入選的就一定比不上這些入選論文。我們只就五個(gè)領(lǐng)域（民事實(shí)體法、民事程序法、刑事犯罪、憲法司法制度和比較法）選了有限的代表性論文。在這五個(gè)領(lǐng)域之外，還有法律史、國(guó)際法、環(huán)境法、勞動(dòng)法等領(lǐng)域也存在非常優(yōu)秀的實(shí)證作品。由于精力和財(cái)力等的限制，本書還沒有辦法覆蓋到法學(xué)的所有實(shí)證研究領(lǐng)域。事實(shí)上，僅就刑事犯罪的實(shí)證研究而言，邁爾斯教授最開始挑選的論文至少有8篇，但因?yàn)榉N種限制，我們不得不忍痛割愛舍棄了將近一半。
就已經(jīng)入選的論文而言，假以時(shí)日，大概率會(huì)成為本領(lǐng)域研究中“不可逾越的門檻”或者“必須引用的論文”。部分論文，比如拉斐爾·拉波塔（Rafael La Porta）、弗洛倫西奧·洛佩茲–德–斯拉內(nèi)斯（Florencio López-de-Silanes）、安德魯·施萊弗（Andre Shleifer）與羅伯特·維什尼（Robert Vishny）——合稱為“LLSV”——合著的《法律與金融》，已經(jīng)成為最嚴(yán)格意義定義的“經(jīng)典”論著。簡(jiǎn)言之，對(duì)于所有入選的論文，它們一定是所有已經(jīng)發(fā)表同類論文的優(yōu)秀范本，部分已經(jīng)成為經(jīng)典論文，另外一些有很大的概率成為經(jīng)典論文。
其二，這些入選的代表性論文，不僅講了一個(gè)“好的故事”（除了僅僅講方法論的論文以外），更為關(guān)鍵的是在實(shí)證研究方法上有非常強(qiáng)的創(chuàng)新性，并至今具有強(qiáng)烈的啟發(fā)性。這一點(diǎn)對(duì)于華人學(xué)子而言，非常重要，也是我們特別需要提醒讀者注意的。入選的論文屬于不同研究領(lǐng)域，也有非常具體的研究問題。但是相對(duì)于規(guī)范研究而言，實(shí)證研究的問題意識(shí)有更強(qiáng)的語境性——確切地說，入選的大部分文章有非常強(qiáng)的美國(guó)法律實(shí)踐語境性。
比如，約翰·多諾霍三世（John J. Donohue III）和斯提芬·萊維特（Steven D. Levitt）合作文章《墮胎合法化對(duì)犯罪率的影響》研究的是一個(gè)非常獨(dú)一無二的美國(guó)法律問題：墮胎是否合法對(duì)犯罪率是否產(chǎn)生影響？對(duì)絕大部分國(guó)家而言，墮胎是否合法并不是一個(gè)真實(shí)的法律問題。如果讀者僅僅關(guān)注該文章的問題意識(shí)和理論故事本身，就會(huì)忽視兩位作者在因果關(guān)系建構(gòu)方面非常天才的聯(lián)想和建構(gòu)（參考第三編的導(dǎo)讀）。
即便LLSV的《法律與金融》的問題意識(shí)是全球性的，并且其觀點(diǎn)至今在全球相關(guān)研究領(lǐng)域都有很大影響，但其對(duì)后人研究的更大影響還是開創(chuàng)了對(duì)（法律）制度進(jìn)行量化測(cè)量的全新方法，包括對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的奠基性作用（參考第五編的導(dǎo)讀）。所以，我們忠告中文讀者，盡管不能忽略任何一篇文章的問題意識(shí)和理論故事，但是真正要認(rèn)真回味的是入選文章所用的量化思維和方法。不得不說，有些研究思路是天才式的。
換言之，研究問題是語境性的，但是量化思維和方法是無國(guó)界的。說到底，法律的量化實(shí)證研究就是“實(shí)事求是”。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中對(duì)“實(shí)事求是”作了如下定義：“實(shí)事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯俊Ｎ覀冞x編這本書的目的就是讓中文讀者更好地了解全球法學(xué)界是如何“實(shí)事求是”地研究法律，并實(shí)事求是地吸收其中的知識(shí)養(yǎng)分。對(duì)于部分英文能力較強(qiáng)的讀者而言，最好去讀英文原文。對(duì)于另外一些中文讀者來說，我們希望通過本書，讓他（她）們有機(jī)會(huì)看得見（或許也能夠摸得著）法律量化實(shí)證研究的全球性典范。
當(dāng)然，實(shí)事求是地對(duì)待這些入選的經(jīng)典性論文，也意味著要認(rèn)真對(duì)待它們的局限性。毫無疑問，即便再出色的論著，也有它的局限。在這里，我不去一一分析每篇論文的局限，而只想說明它們面對(duì)的共同挑戰(zhàn)：生成式人工智能（以及將來出現(xiàn)的更高級(jí)人工智能）或許會(huì)替代傳統(tǒng)的量化思維和方法，做出更加出色的實(shí)證研究成果。2023年10月，永健教授和我一道到芝加哥大學(xué)法學(xué)院參加2023年度的法律實(shí)證研究年會(huì)（2023 Conference on Empirical Legal Studies），順便和邁爾斯教授商量本書的進(jìn)展。在正式的研討會(huì)之前，主辦方特意安排了半天的研習(xí)班，主題是如何利用ChatGPT做量化實(shí)證研究。主講者是來自蘇黎世理工大學(xué)的年輕法經(jīng)濟(jì)學(xué)者和數(shù)據(jù)科學(xué)家艾略特·阿什（Elliott Ash）。艾略特在2010年和2016年分別獲得哥倫比亞大學(xué)的法律博士和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，之前因參加我本人協(xié)調(diào)的一個(gè)亞洲開發(fā)銀行支持的大數(shù)據(jù)與司法改革項(xiàng)目，與我在北京有一面之緣。令我頗為感概的是，在這個(gè)半天的研習(xí)班中，數(shù)十名聽眾中有相當(dāng)一部分是與會(huì)的全球法律實(shí)證研究領(lǐng)域的資深學(xué)者，平均年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于艾略特。這個(gè)研習(xí)班充分體現(xiàn)了人工智能時(shí)代的教學(xué)新模式：年紀(jì)大的向年輕的學(xué)習(xí)。這也讓我們必須嚴(yán)肅地思考如下問題：在人工智能時(shí)代，如何合理對(duì)待法律實(shí)證研究（以及其他領(lǐng)域）的經(jīng)典文獻(xiàn)？很顯然，一方面，我們還不能說，過去的就是落后的（否則我們也不會(huì)選編本書）。但是，在另一方面，在人工智能時(shí)代，超越前人不再是學(xué)問的高標(biāo)準(zhǔn)，而是一種底線要求——在人工智能擅長(zhǎng)的量化實(shí)證領(lǐng)域，更是如此。
在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，當(dāng)法律多元和法律現(xiàn)實(shí)主義分別吹響沖擊法律形式主義的號(hào)角時(shí)，美國(guó)的霍姆斯大法官做出了一個(gè)非常有名的預(yù)測(cè)：“對(duì)于法律的理性研究而言，現(xiàn)在的主流是對(duì)法律進(jìn)行‘白紙黑字’的解讀，但將來必定屬于那些精通統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的人?！比欢拙鋪碜噪娪啊洞笤捨饔巍返牧餍性挘夯裟匪共轮辛碎_頭，但是沒有猜到結(jié)局。像《三體》故事講的那樣，人工智能或許同時(shí)對(duì)法教義學(xué)和社科法學(xué)進(jìn)行降維打擊。因而，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的法律實(shí)證研究者，不妨可以用“前有大河，后有追兵”來形容我們的處境。如何從經(jīng)典中吸取知識(shí)的營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)又做顛覆性學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這是時(shí)代給我們的命題。
最后，在這里做幾點(diǎn)選編者的技術(shù)性說明。第一點(diǎn)是，幾乎所有文章原文都有大量圖表，部分也有數(shù)學(xué)公式。在選編時(shí)，我們基于必要性原則，僅僅保留了少量的圖標(biāo)，幾乎刪去了所有公式。如果讀者感覺不過癮，可以找原文來閱讀。當(dāng)然，我們?cè)诿烤幹岸甲珜懥肆矿w裁衣的導(dǎo)讀，方便讀者更好理解我們的選編意圖。第二點(diǎn)是，本書選編的文章出自不同的期刊，原文有不同的出版格式，我們只能尊重原文表達(dá)方式，因此會(huì)導(dǎo)致章與章之間有格式的不一致問題。比如有些原文用的是腳注，有些用的是文后參考文獻(xiàn)，我們也只能基于必要性原則來保留少量的腳注或者文后參考文獻(xiàn)。第三點(diǎn)是，出于中文出版的習(xí)慣，我們對(duì)個(gè)別地方的用語做了酌情的修改。好在本書入選的文章大部分不與中國(guó)相關(guān)，因此用語修改的地方并不多。
余下的，就不多講了，請(qǐng)大家看書，自己體會(huì)吧。我們真心希望，十年的功夫，沒有白費(fèi)。
1 基 礎(chǔ) 信 息
書名：法律實(shí)證研究：經(jīng)典選讀
書號(hào)：978-7-5154-1379-2
作者：湯姆·邁爾斯（Tom Miles）張永健、程金華主編
出版時(shí)間：2024年5月
內(nèi)容介紹
全書包含十五篇翻譯自英文的法律實(shí)證研究經(jīng)典論文，均發(fā)表于美國(guó)頂尖期刊。這是中文世界第一本認(rèn)真編譯外文法律實(shí)證研究經(jīng)典文獻(xiàn)的讀本，適合對(duì)法律實(shí)證研究有興趣的學(xué)子、法學(xué)者、實(shí)務(wù)家、社會(huì)科學(xué)家，依照興趣各取所需。全書分五編，各編前均有編者撰寫的導(dǎo)讀，鋪墊選讀論文的具體貢獻(xiàn)與知識(shí)背景。
本書內(nèi)容由十二位兼有法學(xué)與社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練、且有留學(xué)背景的年輕學(xué)者翻譯，再經(jīng)過與兩位留學(xué)美、加的副主編多輪溝通修訂，六位年輕學(xué)者校對(duì)，幾位主編最后審閱、校訂。譯者與編者添加腳注用以說明國(guó)內(nèi)讀者不熟悉的制度情境和對(duì)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行進(jìn)一步解釋，以及與原文作者商議后修訂的文稿。本書幫助讀者跨越語言藩籬、制度隔閡、統(tǒng)計(jì)門檻，進(jìn)入法律實(shí)證研究的最高殿堂。
本書是以最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幾g態(tài)度，耗時(shí)近十年，方呈現(xiàn)于讀者諸君面前的法律實(shí)證研究經(jīng)典選讀。
名家推薦
到底是先有實(shí)證方法才能發(fā)現(xiàn)并解決法學(xué)問題，還是因?yàn)橄扔蟹蓪?shí)證研究的理論、方法，才“創(chuàng)造出”了那些法律實(shí)證研究問題？這個(gè)問題的答案已經(jīng)不那么重要了。正如本書為讀者展示的，越來越多的法律實(shí)證研究成果本身，就已經(jīng)證明了傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)的局限性和法律實(shí)證研究的生命力。法律實(shí)證研究與規(guī)范法學(xué)相遇在大時(shí)空跨度中的法律現(xiàn)象，統(tǒng)一于法律的實(shí)踐理性，交集于法律實(shí)效，二者和而不同。
——白建軍 北京大學(xué)法學(xué)院教授
法律實(shí)證研究是近年來一場(chǎng)全球范圍內(nèi)開展的研究范式革命。英語學(xué)術(shù)界是這場(chǎng)研究范式革命的先行者，并奉獻(xiàn)了不少佳作，值得其他語言的法律實(shí)證研究者關(guān)注、借鑒。本書入選的十多篇論文都是用英文發(fā)表的法律實(shí)證研究經(jīng)典論文，每一篇都有啟發(fā)性，甚至是某個(gè)領(lǐng)域的開山之作，充滿著實(shí)證研究如何提問、數(shù)據(jù)采集、方法應(yīng)用、歸納論證和理論總結(jié)等方面的智慧，是編譯者花了大量心血奉獻(xiàn)給中文讀者的思想盛宴，值得一讀。
——左衛(wèi)民 四川大學(xué)法學(xué)院教授
作者簡(jiǎn)介
湯姆·邁爾斯（Tom Miles）
美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、法經(jīng)濟(jì)分析講席教授。美國(guó)哈佛大學(xué)JD、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。曾任SSCI期刊Journal of Legal Studies主編，美國(guó)法實(shí)證研究協(xié)會(huì)、美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事。在刑事司法、法官?zèng)Q策等領(lǐng)域著有影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)著作。
張永健
美國(guó)康奈爾大學(xué)法學(xué)院Clarke講席教授。美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任SSCI期刊Journal of Empirical Legal Studies共同主編、美國(guó)法實(shí)證研究協(xié)會(huì)理事、亞洲法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。著有《法經(jīng)濟(jì)分析：方法論20講》《法實(shí)證研究：原理、方法與應(yīng)用》等十多本書與百余篇論文。
程金華
上海交通大學(xué)圖書館館長(zhǎng)、凱原法學(xué)院特聘教授，法律實(shí)證研究中心主任。美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)博士。兼任中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)計(jì)算法學(xué)分會(huì)理事、上海市法治研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)法社會(huì)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等學(xué)術(shù)職務(wù)。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等中英文刊物發(fā)表數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文，出版States, Intergovernmental Relations, and Market Development及《法律實(shí)證研究：古典的探索》等專著。
2 目 錄
第一編.民事權(quán)利的實(shí)證研究
本編導(dǎo)讀（張永?。?nbsp;/ 003
第一章. 重磅案件中懲罰性與補(bǔ)償性 The Significant Association Between
賠償?shù)娘@著關(guān)聯(lián)：方法論入 Punitive and Compensatory
門 / 009 Damages in Blockbuster Cases: A
Methodological Primer / 009
作者：西奧多·艾森伯格（Theodore Eisenberg）
馬丁·威爾斯（Martin T. Wells）譯者：李有審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、Hersch—Viscusi數(shù)據(jù)庫 / 010
二、懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)年P(guān)系 / 011
三、結(jié)論 / 023
第二章.有人閱讀小字體條款嗎？——消費(fèi)者對(duì)格式合同的關(guān)注 / 024
Does Anyone Read the Fine Print?
— Consumer Attention to Standard Form Contracts / 024
作者：雅尼·鮑克斯（Yannis Bakos）弗洛倫西亞·馬羅塔-伍格勒（Florencia Marotta-Wurgler）大衛(wèi) ·特羅森（David R. Trossen）
譯者：李有審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 024
二、研究背景：格式合同與知情消費(fèi)者競(jìng)爭(zhēng) / 027
三、研究框架 / 030
四、研究數(shù)據(jù) / 032
五、發(fā)現(xiàn) / 037
六、分析與啟示 / 047
第三章.
醫(yī)師是否從事防御性Do Doctors Practice Defensive 醫(yī)療？/ 051 Medicine? / 051
作者：丹尼爾·凱斯勒（Daniel Kessler）
馬克 ·麥克萊倫（Mark McClellan）
譯者：黃種甲 審閱：張永健
校定：許菁芳、張凱評(píng) 統(tǒng)稿：程金華
一、醫(yī)療照護(hù)中的過失責(zé)任與有效預(yù)防 / 053
二、實(shí)證研究文獻(xiàn)回顧 / 055
三、計(jì)量模型 / 057
四、數(shù)據(jù) / 061五、實(shí)證結(jié)果 / 067
六、政策含義 / 076
七、結(jié)論 / 078
第四章. 財(cái)產(chǎn)權(quán)的演變：國(guó)家法或 The Evolution of Property Rights:
非正式規(guī)范？ / 081 State Law or Informal Norms? / 081
作者：瑞恩·巴布（Ryan Bubb）譯者：蔣侃學(xué)、韓馨儀審閱：張永健校定：許菁芳統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 081
二、背景 / 084
三、國(guó)家和財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范對(duì)事實(shí)制度的影響 / 087
四、解釋國(guó)內(nèi)差異：農(nóng)業(yè)的商業(yè)化 / 098
五、結(jié)論 / 101
第二編.民事訴訟的實(shí)證研究
本編導(dǎo)讀（張永?。?nbsp;/ 107
第五章.選擇性訴訟 / 113
The Selection of Disputes for Litigation / 113
作者：?jiǎn)讨巍て绽固兀℅eorge L. Priest）
本杰明·克萊恩（Benjamin Klein）譯者：安雨田審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、既有問題以及歷史解決方案 / 113
二、選擇模型及其啟示 / 116
三、對(duì)于理論的實(shí)證檢驗(yàn) / 117
四、結(jié)論 / 134
第六章.檢驗(yàn)選擇效應(yīng)：基于實(shí)證Testing the Selection Effect: 檢驗(yàn)的新理論框架 / 137
A New Theoretical Framework with Empirical Tests / 137
作者：西奧多·艾森伯格（Theodore Eisenberg）譯者：張翔宇審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、50%假設(shè)檢驗(yàn)方法的理論改進(jìn) / 139
二、對(duì)普利斯特與克萊恩數(shù)據(jù)的重新分析 / 141
三、用聯(lián)邦數(shù)據(jù)檢驗(yàn)50%假設(shè) / 145
四、擴(kuò)展概率分布分析法至50%假設(shè)之外 / 148
五、結(jié)論 / 151
第七章.從訴訟案件得到的推論 / 153
Inferences from Litigated Cases / 153
作者：丹尼爾·克勒曼（Daniel Klerman）
艾力士·李（Yoon-Ho Alex Lee）譯者：李培玉（Paulina Li）審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 153
二、信息篩選模型 / 156
三、信號(hào)傳遞模型 / 163
四、普利斯特—克萊恩分歧預(yù)期模型 / 167
五、與損害賠償相關(guān)的變化 / 173
六、研究局限 / 174
七、結(jié)論 / 176
目 錄 005
第八章. 托姆布雷案和伊克巴爾案的 The Effects of Twombly and
影響 / 179 Iqbal / 179
作者：威廉·哈伯德（William H.J. Hubbard）譯者：饒維嘉審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 179
二、迄今為止的發(fā)現(xiàn) / 183
三、新的數(shù)據(jù) / 185
四、方法和結(jié)果：構(gòu)建拼圖 / 189
五、結(jié)論：概覽拼圖 / 210
第三編.刑事犯罪的實(shí)證研究
本編導(dǎo)讀（程金華） / 217
第九章.
墮胎合法化對(duì)犯罪率的The Impact of Legalized Abortion on 影響 / 223 Crime / 223
作者：約翰·多諾霍三世（John J. Donohue III）斯提芬 ·萊維特（Steven D. Levitt）
譯者：宋頤陽校定：蔡劭偉 審閱：張永健統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 223
二、墮胎合法化的歷史概述 / 226
三、墮胎合法化降低犯罪率的機(jī)制 / 227
四、墮胎合法化影響犯罪率的實(shí)證檢驗(yàn) / 230
五、墮胎對(duì)不同年齡層罪犯逮捕率的影響 / 242
六、結(jié)論 / 247
第十章.
少年監(jiān)禁、人力資本與.再犯罪：來自隨機(jī)分案.的證據(jù) / 251
Juvenile Incarceration, Human Capital and Future Crime: Evidence from Randomly Assigned Judges / 251
作者：安娜·艾澤爾（Anna Aizer）
約瑟夫 ·道爾（Joseph J. Doyle, Jr）
譯者：彭雅麗審閱：張永健
校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 251
二、背景 / 254
三、數(shù)據(jù)說明 / 256
四、實(shí)證研究框架 / 259
五、結(jié)果 / 262
六、結(jié)論 / 276
第十一章.監(jiān)獄人口對(duì)犯罪率之影響：The Effect of Prison Population 監(jiān)獄擁擠訴訟的證據(jù) / 278 Size on Crime Rates: Evidence from Prison Overcrowding Litigation / 278
作者：斯提芬·萊維特（Steven D. Levitt）譯者：黃種甲審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、監(jiān)獄擁擠訴訟 / 281
二、原始資料中的相關(guān)性：監(jiān)獄擁擠訴訟、監(jiān)獄人口和犯罪率 / 282
三、基于囚犯人口的犯罪彈性估計(jì) / 287
四、估計(jì)值所導(dǎo)出的政策含義 / 291
五、結(jié)論 / 294
第四編.憲制司法的實(shí)證研究
本編導(dǎo)讀（程金華） / 299
第十二章.
拯救 9位大法官的及時(shí)Did A Switch in Time Save 轉(zhuǎn)變？/ 302 Nine? / 302
作者：丹尼爾·何（Daniel E. Ho）
凱文 ·奎因（Kevin M. Quinn）
譯者：張翔宇 審閱：張永健
校定：許菁芳、張凱評(píng)統(tǒng)稿：程金華
一、背景 / 302
二、研究進(jìn)路 / 304
三、數(shù)據(jù) / 307
四、方法論直覺 / 309
五、研究發(fā)現(xiàn) / 318
六、穩(wěn)健性檢驗(yàn) / 326
七、結(jié)論 / 334
第十三章.
陪審團(tuán)種族構(gòu)成對(duì)于刑事The Impact of Jury Race in Criminal 審判之影響 / 336 Trials / 336
作者：莎米娜·安華（Shamena Anwar）帕特里克·巴耶爾（Patrick Bayer）蘭迪 ·亞爾馬松（Randi Hjalmarsson）
譯者：黃種甲審閱：張永健校定：許菁芳統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 336
二、陪審團(tuán)審判制度 / 339
三、數(shù)據(jù) / 341
四、備選陪審員之種族組成對(duì)定罪率之影響 / 346
五、陪審團(tuán)種族對(duì)審判結(jié)果影響之解析 / 351
六、含義和結(jié)論 / 355
第五編.比較法的實(shí)證研究
本編導(dǎo)讀：兩面評(píng)價(jià)在人間（張永健） / 361
第十四章.法律與金融 / 370
Law and Finance / 370
作者：拉斐爾·拉·波塔（Rafael La Porta）弗洛倫西奧·洛佩茲-德-斯拉內(nèi)斯（Florencio López-de-Silanes）安德魯 ·施萊弗（Andrei Shleifer）羅伯特 ·維什尼（Robert W. Vishny）
譯者：黃勇升審閱：張永健
校定：韓馨儀統(tǒng)稿：程金華
一、概述 / 370
二、國(guó)家（或地區(qū)）、法系淵源和法律規(guī)則 / 373
三、股東權(quán)利 / 380四、債權(quán)人權(quán)利 / 389
五、法律執(zhí)行 / 395
六、股權(quán)結(jié)構(gòu) / 397
七、結(jié)論 / 401
第十五章. 法系淵源還是殖民 Legal Origin or Colonial
歷史？ / 404 History? / 404
作者：丹尼爾·克勒曼（Daniel Klerman）保羅 ·馬奧尼（Paul G. Mahoney）霍格爾 ·斯帕曼（Holger Spamann）馬克 ·韋恩斯坦（Mark I. Weinstein）
譯者：劉城（David William Wright）審閱：張永健校定：許菁芳、張凱評(píng)、韓馨儀統(tǒng)稿：程金華
一、引言 / 404
二、實(shí)證策略——自變量 / 408
三、發(fā)展 / 413
四、其他因變量：金融市場(chǎng)、失業(yè)率、制度 / 422
五、討論 / 424
六、結(jié)論 / 425
選編后記（張永?。?nbsp;/ 428