這是一本反映數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型、文理交融的學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)以及法律制度的改革和創(chuàng)新趨勢(shì)的法社會(huì)學(xué)教科書(shū)。全書(shū)共三十章，分為五編，即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與國(guó)家權(quán)力、關(guān)系社會(huì)與個(gè)人權(quán)利、多元社會(huì)與糾紛解決、數(shù)字社會(huì)與智慧法治、動(dòng)態(tài)社會(huì)與經(jīng)驗(yàn)法學(xué)，對(duì)應(yīng)于法與社會(huì)發(fā)展以及專(zhuān)業(yè)研究的五個(gè)主要維度。本書(shū)不僅可供法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)使用，也可以作為新文科背景下的法學(xué)基礎(chǔ)理論或法學(xué)導(dǎo)論的入門(mén)教材。
ISBN：978-7-04-060992-9
出版時(shí)間：2023年9月
定價(jià)：71.00元
一、本書(shū)特色
? 前瞻性。關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型背景下的重大問(wèn)題，涉及數(shù)字法治、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理等。
? 學(xué)術(shù)性。不同于概說(shuō)性教材，側(cè)重介紹法社會(huì)學(xué)的理論動(dòng)態(tài)和相關(guān)研究成果。
? 交叉性。文理交融，涉及法社會(huì)學(xué)、法理學(xué)、法律實(shí)證研究以及計(jì)算法學(xué)等多個(gè)學(xué)科。
? 可讀性。以二維碼、知識(shí)貼士等形式提供拓展材料，幫助讀者理解正文內(nèi)容。
二、作者簡(jiǎn)介
主編
|
|
季衛(wèi)東，系上海交通大學(xué)文科資深教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院院長(zhǎng)、英文國(guó)際期刊《亞洲法與社會(huì)雜志》創(chuàng)刊人兼共同主編。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄉ鐣?huì)學(xué)和比較法學(xué)，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等國(guó)內(nèi)外頂級(jí)期刊上發(fā)表論文數(shù)十篇，出版過(guò)多部個(gè)人專(zhuān)著以及編著，學(xué)術(shù)成果豐碩。2007年入選日本《朝日新聞》綜合周刊AERA評(píng)定的“最有影響力的100位中國(guó)人”、2017年入選《今日中國(guó)（China Today）》雜志社評(píng)定的“影響中國(guó)法治進(jìn)程的百位法學(xué)家”。兼任日本神戶(hù)大學(xué)名譽(yù)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)副主任、中國(guó)教育三十人論壇成員、最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后學(xué)術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)委員、中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)計(jì)算法學(xué)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)法社會(huì)學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市行政復(fù)議委員會(huì)委員、上海仲裁委員會(huì)委員等。
此外，還有如下十幾位學(xué)者也參與了本書(shū)編寫(xiě)：
李學(xué)堯 上海交通大學(xué)教授
程金華 上海交通大學(xué)教授
楊 力 上海交通大學(xué)教授
林喜芬 上海交通大學(xué)教授
鄭 戈 上海交通大學(xué)教授
楊 帆 吉林大學(xué)教授
賓 凱 上海交通大學(xué)副教授
劉 莊 香港大學(xué)副教授
譚 俊 上海交通大學(xué)助理研究員
林浩舟 上海交通大學(xué)助理研究員
肖夢(mèng)黎 華東理工大學(xué)講師
陳肇新 華東師范大學(xué)講師
羅 倫 揚(yáng)州大學(xué)講師
徐 晨 西南政法大學(xué)講師
三、目錄一覽
緒論 什么是法社會(huì)學(xué)？
第一節(jié) 界定法社會(huì)學(xué)的三條最低標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 法社會(huì)學(xué)研究的來(lái)龍去脈
第三節(jié) 法社會(huì)學(xué)研究的不同范式
第四節(jié) 聚焦事件、關(guān)系以及互動(dòng)過(guò)程
第五節(jié) 法社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)
貼士 １ ?？屡c統(tǒng)治的法社會(huì)學(xué)
第一編 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與國(guó)家權(quán)力
第一章 社會(huì)理論中的事實(shí)、規(guī)范以及權(quán)力
第一節(jié) 法與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變
第二節(jié) 從事實(shí)認(rèn)知反思法律問(wèn)題
第三節(jié) 法社會(huì)學(xué)的兩種法律概念
第四節(jié) 規(guī)范適用的可選擇性與助推
貼士 ２ 柔性監(jiān)視社會(huì)與法
第二章 法與社會(huì)的系統(tǒng)論
第一節(jié) 帕森斯論法律的功能：社會(huì)整合
第二節(jié) 盧曼論法律的功能：穩(wěn)定社會(huì)期望
第三節(jié) 社會(huì)的自創(chuàng)生機(jī)制與法律
第四節(jié) 法律運(yùn)作的封閉性與開(kāi)放性
貼士 ３ 托依布納的法律自創(chuàng)生系統(tǒng)論
第三章 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法律規(guī)制
第一節(jié) 貝克與吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論
第二節(jié) 盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)
第三節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與法律規(guī)制
第四節(jié) 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與法律的預(yù)防原則
貼士 ４ 哈貝馬斯與協(xié)商的法社會(huì)學(xué)
第四章 市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)與制度條件
第一節(jié) 資本主義與法治
第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)、合同以及訴訟中的交易成本
第三節(jié) 市場(chǎng)的失敗與政府的失敗
第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)與法律的全球化及其面臨的挑戰(zhàn)
第五節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)的公正分配與保險(xiǎn)市場(chǎng)模型
貼士 ５ 軟法與歐盟經(jīng)濟(jì)秩序
第五章 信任危機(jī)與法社會(huì)學(xué)的應(yīng)對(duì)
第一節(jié) 社會(huì)信任與國(guó)家秩序
第二節(jié) 法律父權(quán)主義
第三節(jié) 法律社群主義
第四節(jié) 去權(quán)力化的區(qū)塊鏈與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論
第五節(jié) 調(diào)節(jié)學(xué)派的制度理論
貼士 ６ 法律的沖突范式與共識(shí)范式
第六章 國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性機(jī)制
第一節(jié) 社會(huì)合作與社會(huì)正義
第二節(jié) 程序性社會(huì)正義
第三節(jié) 社會(huì)正義與差別原則
貼士 ７ 布萊克純粹法社會(huì)學(xué)與正義
第二編 關(guān)系社會(huì)與個(gè)人權(quán)利
第七章 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的秩序原理
第一節(jié) 關(guān)系本位社會(huì)的有序化
第二節(jié) 法律與關(guān)系的分析模型
第三節(jié) 關(guān)系嵌入的法律體系
第四節(jié) 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序
貼士 ８ 布爾迪厄的場(chǎng)域
第八章 兩種不同的權(quán)利觀
第一節(jié) 作為零和游戲的權(quán)利觀
第二節(jié) 基于互惠原則的權(quán)利觀
第三節(jié) 不同權(quán)利觀之間的沖突與互補(bǔ)
第四節(jié) 商談理論中權(quán)利與互惠的重新組合
貼士 ９ 批判法學(xué)的權(quán)利觀
第九章 權(quán)利認(rèn)定與利益評(píng)價(jià)
第一節(jié) 新型權(quán)利主張的多種類(lèi)型
第二節(jié) 權(quán)利認(rèn)定的兩種思路
第三節(jié) 利益權(quán)利化的“新興權(quán)利”及其特征
第四節(jié) 權(quán)利泛化：利益權(quán)利化的表現(xiàn)
第五節(jié) 基于法律形式性悖論的利益權(quán)利化機(jī)制
貼士 １０ 侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
第十章 程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利
第一節(jié) 程序／實(shí)體權(quán)利的區(qū)分與實(shí)現(xiàn)
第二節(jié) 程序權(quán)利的發(fā)展及其社會(huì)條件
第三節(jié) 程序權(quán)利優(yōu)先、錯(cuò)案與法律意識(shí)
貼士 １１ 艾倫·林德和湯姆·泰勒的“程序正義的社會(huì)心理學(xué)”
第十一章 關(guān)系主義法學(xué)的景觀
第一節(jié) 新社會(huì)契約論以及關(guān)系規(guī)范
第二節(jié) 在關(guān)系的脈絡(luò)里解決糾紛
第三節(jié) 基于慣習(xí)和互惠性的社會(huì)公正
第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律理論與實(shí)踐
貼士 １２ 日常生活與法社會(huì)學(xué)
第十二章 法律制裁與社會(huì)制裁
第一節(jié) 制裁的緣起與演化
第二節(jié) 制裁的方式與功能
第三節(jié) 制裁的機(jī)制與效果
第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的規(guī)范與制裁
貼士 １３ 輿論制裁
第三編 多元社會(huì)與糾紛解決
第十三章 法律行為與法律意識(shí)研究的心理學(xué)轉(zhuǎn)向
第一節(jié) “二戰(zhàn)”之前：心理學(xué)家的法律旨趣與法律現(xiàn)實(shí)主義的興起
第二節(jié) 從克拉克實(shí)驗(yàn)到作為科學(xué)證據(jù)的心理鑒定報(bào)告：法律心理學(xué)的正式興起
第三節(jié) 法律心理學(xué)研究的主要內(nèi)容
貼士 １４ 實(shí)驗(yàn)法學(xué)
第十四章 圍繞訴訟與判決的社會(huì)博弈
第一節(jié) 平等保護(hù)與社會(huì)資源稟賦
第二節(jié) 司法決策中的當(dāng)事人因素：以刑事審前決策為例
第三節(jié) 中國(guó)語(yǔ)境中的司法決策公平性
貼士 １５ 犯罪社會(huì)學(xué)的標(biāo)簽理論
第十五章 訴源治理與非訴訟糾紛解決
第一節(jié) 糾紛源頭治理的社會(huì)背景
第二節(jié) 訴源治理與法院的功能
第三節(jié) 非訴訟糾紛解決原理與路徑
第四節(jié) 悖論、角色與關(guān)鍵詞
貼士 １６ 替代性糾紛解決（ＡＤＲ）
第十六章 法律職業(yè)研究
第一節(jié) 法律職業(yè)的概念
第二節(jié) 社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的法律職業(yè)研究
第三節(jié) 法學(xué)傳統(tǒng)中的法律職業(yè)研究
第四節(jié) 中國(guó)當(dāng)代的法律職業(yè)研究
第五節(jié) 走向多維度的法律職業(yè)研究：一個(gè)針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論使命
貼士 １７ 替代性法律服務(wù)提供者（ＡＬＳＰ）
第十七章 法律職業(yè)的信念和倫理
第一節(jié) 法律職業(yè)倫理的相關(guān)概念
第二節(jié) 法律職業(yè)倫理的實(shí)踐發(fā)展
第三節(jié) 學(xué)術(shù)流派的紛爭(zhēng)：將職業(yè)倫理作為“理論戰(zhàn)場(chǎng)”
第四節(jié) 法律全球化背景下職業(yè)／營(yíng)業(yè)兩分范式的爭(zhēng)論
第五節(jié) 程序理論的反思：對(duì)抗制下程序倫理與大眾道德的沖突與彌合
貼士 １８ 律師與客戶(hù)關(guān)系的道德標(biāo)準(zhǔn)
第十八章 法律動(dòng)員的機(jī)制
第一節(jié) 法律動(dòng)員的理論內(nèi)涵
第二節(jié) 法律動(dòng)員與糾紛解決
第三節(jié) 法律動(dòng)員與社會(huì)變革
貼士 １９ “糾紛金字塔”模型與“糾紛寶塔”模型
第四編 數(shù)字社會(huì)與智慧法治
第十九章 作為科學(xué)的法律觀
第一節(jié) 法學(xué)是一門(mén)科學(xué)嗎？
第二節(jié) 法學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)嗎？
第三節(jié) 法律的算法化及其限度
貼士 ２０ 蘭德?tīng)柵c作為科學(xué)的法學(xué)
第二十章 計(jì)算法學(xué)
第一節(jié) 計(jì)算法學(xué)的概念與研究范式
第二節(jié) 計(jì)算法學(xué)興起的理論背景和發(fā)展現(xiàn)狀
第三節(jié) 近代意義上的計(jì)算法學(xué)理論
第四節(jié) 智能法律推理的進(jìn)展及其限度
第五節(jié) 智能技術(shù)的突破及計(jì)算法學(xué)的形成
第六節(jié) 計(jì)算法學(xué)的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題
貼士 ２１ 社會(huì)治理的區(qū)塊鏈革命
第二十一章 人工智能與法律
第一節(jié) 什么是人工智能
第二節(jié) 算法的法律：如何用法律規(guī)制人工智能
貼士 ２２ 機(jī)器人的法律責(zé)任
第二十二章 大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的法治數(shù)字化與智慧司法
第一節(jié) 大數(shù)據(jù)與法治數(shù)字化的基本范式
第二節(jié) 數(shù)據(jù)立法的基本原理
第三節(jié) 智慧司法的基本原理
貼士 ２３ 數(shù)據(jù)治理的制度設(shè)計(jì)
第二十三章 網(wǎng)絡(luò)空間的秩序與法
第一節(jié) 數(shù)據(jù)合規(guī)與個(gè)人信息安全
第二節(jié) 算法治理的范式選擇
第三節(jié) 法社會(huì)學(xué)視域里的平臺(tái)治理
貼士 ２４ 大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象
第二十四章 人工智能治理與國(guó)際規(guī)則博弈
第一節(jié) 人工智能對(duì)法律與社會(huì)的挑戰(zhàn)
第二節(jié) 人工智能治理的國(guó)際共識(shí)和制度模式的比較
第三節(jié) 以技術(shù)制衡技術(shù)的治理機(jī)制設(shè)計(jì)
第四節(jié) 圍繞人工智能治理的策略訴訟和司法外交
貼士 ２５ 歐盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策與立法
第五編 動(dòng)態(tài)社會(huì)與經(jīng)驗(yàn)法學(xué)
第二十五章 法社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究的定位
第一節(jié) 法社會(huì)學(xué)的方法論坐標(biāo)
第二節(jié) 法社會(huì)學(xué)研究的“實(shí)證趨向”
第三節(jié) 法律實(shí)證研究的內(nèi)涵與分類(lèi)
貼士 ２６ 差距研究
第二十六章 法律研究中的定性與定量方法
第一節(jié) 定性和定量方法的權(quán)衡與研究思路
第二節(jié) 法律的定性研究
第三節(jié) 法律的定量研究
貼士 ２７ 法律定量研究的因果革命
第二十七章 實(shí)證分析的個(gè)案和具體操作技法——以公民價(jià)值觀和契約意識(shí)的調(diào)查研究為素材
第一節(jié) 法律意識(shí)的實(shí)證研究之意義
第二節(jié) 中國(guó)價(jià)值觀的問(wèn)卷調(diào)查
第三節(jié) 契約意識(shí)的比較調(diào)查
貼士 ２８ 互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查法
第二十八章 實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用
第一節(jié) 背景介紹
第二節(jié) 實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的技術(shù)重點(diǎn)
第三節(jié) 實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的主要場(chǎng)景
第四節(jié) 實(shí)驗(yàn)方法在法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的新近發(fā)展
貼士 ２９ 社會(huì)仿真模擬實(shí)驗(yàn)
第二十九章 法與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析
第一節(jié) 齊美爾法社會(huì)學(xué)：互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)
第二節(jié) 法與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)知識(shí)
第三節(jié) 研究法與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主要技術(shù)
貼士 ３０ 關(guān)系主義法律體系的特征
第三十章 經(jīng)典秩序理論的數(shù)理模型
第一節(jié) 霍布斯的秩序問(wèn)題與博弈理論
第二節(jié) 馬克思的所有權(quán)理論與資源分配
第三節(jié) 涂爾干關(guān)于分工和團(tuán)結(jié)的圖式
貼士 ３１ 科斯定理
人名索引
四、寫(xiě)在前面
這是一本反映數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型、文理交融的學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)以及法律制度的改革和創(chuàng)新趨勢(shì)的法社會(huì)學(xué)教科書(shū)。本書(shū)選取跨越不同學(xué)科的一些重大問(wèn)題從多樣化視角進(jìn)行概述，涉及法社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)、實(shí)用法學(xué)以及計(jì)算法學(xué)等不同學(xué)科，因此本書(shū)不妨作為新文科背景下的法學(xué)基礎(chǔ)理論或法學(xué)導(dǎo)論的入門(mén)教材使用。
本書(shū)與市面常見(jiàn)的概說(shuō)性教材風(fēng)格有所不同，因而有必要對(duì)其編撰宗旨和整體構(gòu)成略作說(shuō)明。高等教育出版社在陳建華副社長(zhǎng)、法學(xué)分社姜潔社長(zhǎng)等的鼎力支持和推動(dòng)下，從2017年開(kāi)始與上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院合作出版“高等學(xué)校法學(xué)案例百選系列教材”，在2020年中秋節(jié)之后又再次攜手策劃了“新文科·交大法學(xué)創(chuàng)新系列教材”。按照出版社的編輯方針，后者屬于研究型教材，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉性、知識(shí)創(chuàng)新性、科學(xué)前瞻性、研究引領(lǐng)性，也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，力求具有實(shí)踐意義，并且有利于師生的自主探索。我和其他撰稿人基于本校法科特班開(kāi)設(shè)“法社會(huì)學(xué)”必修課以及Coursera和好大學(xué)在線CNMOOC平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課“法與社會(huì)”（國(guó)家精品在線開(kāi)放課程）的教學(xué)實(shí)踐需求，一直希望能出版與時(shí)俱進(jìn)、深入淺出的法社會(huì)學(xué)教科書(shū)，當(dāng)然舉雙手贊同上述編輯方針。在某種意義上可以說(shuō)，本書(shū)也是上海交通大學(xué)校級(jí)實(shí)體化的學(xué)科交叉平臺(tái)和社會(huì)科學(xué)高等研究機(jī)構(gòu)“中國(guó)法與社會(huì)研究院”根據(jù)既定宗旨開(kāi)展學(xué)術(shù)共同作業(yè)以及復(fù)合型人才培養(yǎng)的一項(xiàng)標(biāo)志性成果。
在立項(xiàng)之際，我作為主編首先擬定了全書(shū)的編寫(xiě)方案，包括五個(gè)板塊三十章的題目、主要知識(shí)點(diǎn)、貼士欄目、編排體例、篇幅限制等，并根據(jù)參與撰寫(xiě)的研究者們各自的專(zhuān)長(zhǎng)進(jìn)行了初步的分工，然后請(qǐng)撰稿人再根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整相關(guān)的結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容。在協(xié)商確立的基本架構(gòu)的基礎(chǔ)上，撰稿人仍然有創(chuàng)意空間，可以發(fā)揮寫(xiě)作的自主性。本書(shū)整體分為五編，即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與國(guó)家權(quán)力、關(guān)系社會(huì)與個(gè)人權(quán)利、多元社會(huì)與糾紛解決、數(shù)字社會(huì)與智慧法治、動(dòng)態(tài)社會(huì)與經(jīng)驗(yàn)法學(xué)，對(duì)應(yīng)于法與社會(huì)發(fā)展以及專(zhuān)業(yè)研究的五個(gè)主要維度；每一編由六章構(gòu)成，聚焦法社會(huì)學(xué)這個(gè)交叉學(xué)科的基本領(lǐng)域和重大課題，概觀相關(guān)的學(xué)術(shù)成果以及理論動(dòng)態(tài)。每編的第一章都側(cè)重界定問(wèn)題和整體性闡述，第二章以下的內(nèi)容大都對(duì)某個(gè)方面的主題或突出現(xiàn)象進(jìn)行比較具體的說(shuō)明。為了彌補(bǔ)各章正文中沒(méi)有涉及的主要事項(xiàng)，或者提示不同的觀點(diǎn)，每章后面都附設(shè)了知識(shí)小貼士，以便讀者更全面、更深入地理解該章論及的內(nèi)容。第五編側(cè)重介紹法社會(huì)學(xué)研究的方法，為了避免過(guò)度抽象化，本編還提供了實(shí)操技法，特意適當(dāng)介紹了一些個(gè)案以提供借鑒。
交叉學(xué)科的內(nèi)容本來(lái)就很容易產(chǎn)生理解障礙并造成令人難懂費(fèi)解的印象，何況我們要編撰的又是一本具有前沿性的研究型教科書(shū)，其難度可想而知。但我們還是力爭(zhēng)把這本法社會(huì)學(xué)教科書(shū)寫(xiě)得讓初學(xué)者容易理解和接受，并在有限的篇幅內(nèi)最大限度地進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要、深入淺出的嘗試。然而縱覽最終形成的稿件，我發(fā)現(xiàn)從整體上看每一章都以極其濃縮的形式展現(xiàn)了法社會(huì)學(xué)的最新理論動(dòng)態(tài)以及千姿百態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象和法律實(shí)踐，內(nèi)容具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，并沒(méi)有如愿成為比較通俗易懂的讀物。盡管如此，我們還是可以相信，基于法社會(huì)學(xué)的學(xué)科屬性，如果授課老師可以對(duì)本書(shū)內(nèi)容適當(dāng)進(jìn)行取舍和重組，并輔之以時(shí)事、個(gè)案以及對(duì)現(xiàn)象的生動(dòng)描繪，充分發(fā)揮解說(shuō)的技藝，那么法社會(huì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該是能夠達(dá)到的。另外，本書(shū)各章除閱讀文獻(xiàn)外還提供了不少注釋。我們希望本書(shū)不僅能作為課程履修學(xué)生的教材使用，還能成為對(duì)法律交叉學(xué)科研究的進(jìn)展以及法與社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系感興趣的讀者們邁進(jìn)知識(shí)之旅的向?qū)АＥc此同時(shí)，也希望本書(shū)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究者有所裨益。
作為主編，我除了整體策劃之外，還分擔(dān)了緒論和六個(gè)篇章以及十條貼士的撰寫(xiě)。雖然其他撰稿人負(fù)責(zé)的內(nèi)容多寡不一，但除個(gè)別人外，絕大多數(shù)撰稿人都按照本書(shū)既定的編輯方針和基本框架及時(shí)提交了稿件。所有稿件的內(nèi)容確定都充分尊重了撰稿人的原意，主編對(duì)各章稿件只進(jìn)行了最小限度的技術(shù)性調(diào)整。如果字里行間還有不盡如人意之處，希望能在教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行彌補(bǔ)，并就教于大方之家，以便再版時(shí)根據(jù)批評(píng)指正的意見(jiàn)進(jìn)一步完善。盡管編撰教科書(shū)總是一件吃力不討好的事，但各位撰稿人積極接受邀請(qǐng)，抽出寶貴的時(shí)間精心寫(xiě)作，有的教授分擔(dān)的章節(jié)頗多仍然能保質(zhì)保量交稿不誤進(jìn)度，令人欣慰和感佩。中國(guó)法與社會(huì)研究院助理研究員譚俊除了撰寫(xiě)自己分擔(dān)的內(nèi)容，還承擔(dān)了匯總稿件、按照出版社的統(tǒng)一格式調(diào)整文本、核對(duì)部分注釋的頁(yè)碼、編寫(xiě)人名索引等瑣碎的編務(wù)工作。凱原法學(xué)院交叉學(xué)科秦裕林教授閱讀了涉及數(shù)理方法的部分內(nèi)容并提出了有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。借此機(jī)會(huì)，特向所有撰稿人和參與者表示由衷的感謝。
最后，謹(jǐn)代表本書(shū)全體撰稿人，向始終熱情支持本教科書(shū)策劃和刊行的高等教育出版社法學(xué)分社姜潔社長(zhǎng)、袁陽(yáng)陽(yáng)責(zé)任編輯行完成之禮！
季衛(wèi)東
2022年5月15日于上海
五、先睹為快
緒論 什么是法社會(huì)學(xué)？
第一節(jié) 界定法社會(huì)學(xué)的三條最低標(biāo)準(zhǔn)
法社會(huì)學(xué)究竟是一門(mén)什么樣的學(xué)科？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答因人而異，你可以在不同的教科書(shū)和專(zhuān)著里找到不同的答案。甚至有人幽默地說(shuō)，法社會(huì)學(xué)除法律條文本身之外，雄心勃勃地要研究關(guān)于法律的所有現(xiàn)象。當(dāng)然，也有人把法條、教義以及價(jià)值判斷納入法社會(huì)學(xué)的研究范圍。那么，在這里是不是就完全沒(méi)有具體的區(qū)別尺度、明確的概念界說(shuō)呢？回答當(dāng)然是否定的（見(jiàn)圖0-1）。
為了劃清具有跨學(xué)科或交叉學(xué)科特征的法社會(huì)學(xué)的學(xué)科疆域,不妨提出如下三條最低標(biāo)準(zhǔn):(1)關(guān)于法社會(huì)學(xué)的研究方法———在法律事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中觀察和理解社會(huì),在互動(dòng)關(guān)系的具體場(chǎng)景中認(rèn)識(shí)和解釋法律;(2)關(guān)于法社會(huì)學(xué)的基本立場(chǎng)———現(xiàn)代的實(shí)用法學(xué)(主要體現(xiàn)為部門(mén)法或法律解釋學(xué))是以個(gè)體主義或者人格為基礎(chǔ)的,與此形成鮮明的對(duì)照,法社會(huì)學(xué)則以群體主義或者關(guān)系為基礎(chǔ);(3)關(guān)于法社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)主題———聚焦于正式規(guī)則(國(guó)家規(guī)范)與非正式規(guī)則(社會(huì)規(guī)范)之間相互作用的過(guò)程?因此,法社會(huì)學(xué)的中心任務(wù)就是對(duì)法律實(shí)踐和社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程,特別是由此形成的關(guān)系?程序?語(yǔ)言?形式以及支配溝通的理由論證或正當(dāng)化機(jī)制進(jìn)行科學(xué)理論闡述和實(shí)證分析?表述得再簡(jiǎn)潔一些,本書(shū)理解的法社會(huì)學(xué)研究,以聚焦關(guān)系?程序?溝通(特別是議論)這三個(gè)元素為根本特征?
概而論之,在20世紀(jì)60年代的美國(guó)形成的包容性很強(qiáng)的“法與社會(huì)”研究范式,起初在方法論上則呈現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)科學(xué)加結(jié)構(gòu)—功能主義的特征,側(cè)重于具有實(shí)驗(yàn)主義傾向的行為科學(xué)?系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域,后來(lái)強(qiáng)調(diào)從結(jié)構(gòu)到過(guò)程?從功能評(píng)估到意義詮釋,構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉全球法社會(huì)學(xué)的主流?在這樣的基本框架下,法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象主要包括立法過(guò)程?司法過(guò)程?行政過(guò)程?援用法律的行動(dòng)?起訴的辯護(hù)行動(dòng)?執(zhí)法行動(dòng)?法律職業(yè)?律師事務(wù)所?公司法務(wù)?替代性糾紛解決?少數(shù)族群權(quán)利等領(lǐng)域的法律現(xiàn)象?然而要想更全面?更準(zhǔn)確地把握法社會(huì)學(xué)的含義,還有必要對(duì)相關(guān)研究的知識(shí)譜系進(jìn)行一番比較具體化的梳理?
第二節(jié)法社會(huì)學(xué)研究的來(lái)龍去脈
一般認(rèn)為,法社會(huì)學(xué)研究的雛形,可以在18世紀(jì)孟德斯鳩(Montesquieu)的比較法學(xué)論述中找到?他的不朽名著《論法的精神》有一個(gè)重要特征,就是通過(guò)古今東西各種規(guī)章制度的考察,揭示法律秩序與人文地理?生活方式?風(fēng)俗習(xí)慣?宗教文化?經(jīng)濟(jì)日用之間的因果關(guān)系———概括地說(shuō),也就是法律與社會(huì)現(xiàn)象之間相互影響的客觀規(guī)律?這也提示我們,法律制度的比較往往需要從外部社會(huì)的視角來(lái)觀測(cè)和分析,否則難以鞭辟入里?轉(zhuǎn)用宋人陸游的表達(dá)句式,就是“汝果欲學(xué)法,工夫在法外”———要充分理解和說(shuō)明法律體系,首先需要領(lǐng)會(huì)社會(huì)機(jī)制,特別是在比較法學(xué)與法社會(huì)學(xué)之間存在著密切的關(guān)聯(lián)?但是,作為獨(dú)立學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“比較法社會(huì)學(xué)”(comparative sociology of law,vergleichende Rechtssoziologie),實(shí)際上直到20 世紀(jì) 90 年代中期才確立和得到一般承認(rèn)?
進(jìn)入 19 世紀(jì)之后,越來(lái)越多的法學(xué)家和社會(huì)思想家開(kāi)始關(guān)注行動(dòng)規(guī)范與外部環(huán)境之間的相互關(guān)系和相互作用?例如英國(guó)歷史法學(xué)家梅因(Henry J. S. Maine),通過(guò)法律與審判來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律,提出了“從身份到契約”這一著名的制度演變命題,顯示了“單維進(jìn)化論”的指向?以薩維尼(Friedrich Carl von Savigny)為首的德國(guó)歷史法學(xué)派,則通過(guò)民族的共同確信以及文化傳統(tǒng)來(lái)解釋法律現(xiàn)象,認(rèn)為行動(dòng)規(guī)范是從不同國(guó)度的“民族精神”中發(fā)展出來(lái)的,首先作為多樣化的風(fēng)俗習(xí)慣而存在,然后形成具有普遍性的人民法,進(jìn)而應(yīng)該由職業(yè)法律家提煉加工到足以進(jìn)行概念計(jì)算的精密程度,顯示了一種“多維進(jìn)化論”的指向?
在中國(guó)家喻戶(hù)曉的馬克思(Karl Marx)和恩格斯(Friedrich Engels),從唯物史觀的角度特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家和法律的形成?發(fā)展?消亡與生產(chǎn)方式?經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及階級(jí)斗爭(zhēng)之間的關(guān)系,提出了典型的“社會(huì)糾紛模式”,由此發(fā)展出主張現(xiàn)實(shí)生活條件決定法律形態(tài)的法社會(huì)學(xué)重要流派?與此形成對(duì)照,法國(guó)學(xué)者埃米爾·涂爾干(E ′ mile Durkheim)特別強(qiáng)調(diào)在分工體系中整合和維系“有機(jī)團(tuán)結(jié)”(organic solidarity)的機(jī)制,提出了典型的“社會(huì)共識(shí)模式”,主張法律是社會(huì)道德的反映,是人與人之間團(tuán)結(jié)(也包括機(jī)械團(tuán)結(jié),mechanical solidarity)的最重要紐帶,并把案例分析和統(tǒng)計(jì)方法引入社會(huì)學(xué)研究?實(shí)際上,介于這兩者之間并構(gòu)成過(guò)渡環(huán)節(jié)的馬克思主義法社會(huì)學(xué)思想還可以舉出蘇聯(lián)帕舒卡尼斯(E. B. Pashukanis)的法律交換論以及奧地利任納(Karl Renner)的私法功能論?
到 19 世紀(jì)末,出現(xiàn)了“法社會(huì)學(xué)”的固定名稱(chēng)?人們開(kāi)始把那些以國(guó)家與社會(huì)之間的區(qū) 隔?互動(dòng)為前提的知識(shí)建構(gòu),把那些以社會(huì)科學(xué)(social sciences)方法來(lái)考察關(guān)于法律的客觀 規(guī)律以及法律運(yùn)行的實(shí)際狀況的各種理論和經(jīng)驗(yàn)性研究(empirical studies)概稱(chēng)為法社會(huì)學(xué)?但是,真正自覺(jué)地把法律學(xué)與社會(huì)學(xué)(sociology)結(jié)合在一起?使法社會(huì)學(xué)的研究作為獨(dú)立學(xué)科而體系化的,是在1913年出版的歐根·埃利希(Eugen Ehrlich)的著作《法社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)理論》?雖然馬克斯·韋伯(Max Weber)也在大約同一時(shí)期(1911—1913年)完成了他的法社會(huì)學(xué)理論,但這些著述是在他于1920年去世之后作為鴻篇巨制《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的一部分出版的?所以當(dāng)代德國(guó)學(xué)者芮賓達(dá)(Manfred Rehbinder)認(rèn)為只有埃利希才能稱(chēng)作“法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始者”①?無(wú)論如何,法社會(huì)學(xué)屬于在1913年前后誕生的20世紀(jì)學(xué)問(wèn)?在法學(xué)領(lǐng)域是一門(mén)較年輕的研究科目,這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的?
還有必要指出的是,埃利希和韋伯的理論體系雖然都試圖從更廣闊的視域來(lái)考察法律現(xiàn)象,其實(shí)各有千秋?相映成趣?前者強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐中的“活法”(living law)的生成機(jī)制,認(rèn)為法律規(guī)范包括互動(dòng)關(guān)系?團(tuán)體內(nèi)部秩序以及社會(huì)規(guī)范,具有多層多樣的構(gòu)成?后者強(qiáng)調(diào)國(guó)家統(tǒng)治類(lèi)型中科層制?正當(dāng)化的強(qiáng)制?審判程序?法律擔(dān)綱集團(tuán)以及“形式理性”的擴(kuò)張?前者批判法教義學(xué),強(qiáng)調(diào)社會(huì)決定法律;試圖通過(guò)科學(xué)的方法,把社會(huì)規(guī)范以及互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性?可變性嵌入國(guó)家的法條和審判規(guī)則之中?后者擁護(hù)法教義學(xué),強(qiáng)調(diào)法律影響社會(huì);試圖通過(guò)規(guī)范的方法,讓制度安排的形式理性通過(guò)法律專(zhuān)業(yè)人員以及守法精神滲透到社會(huì)基層的各種團(tuán)體和有序化機(jī)制里,形成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可計(jì)測(cè)性?前者不妨稱(chēng)為生成的法社會(huì)學(xué)(純粹法社會(huì)學(xué)),后者則可以稱(chēng)為操作的法社會(huì)學(xué)(應(yīng)用法社會(huì)學(xué))?在某種意義上也可以說(shuō),這兩種立場(chǎng)是相反相成的,構(gòu)成法社會(huì)學(xué)的內(nèi)在張力和發(fā)展動(dòng)機(jī)?由此可見(jiàn),嚴(yán)格區(qū)分法社會(huì)學(xué)與法教義學(xué)并造成兩者對(duì)峙的做法,不僅不能準(zhǔn)確地對(duì)法社會(huì)學(xué)進(jìn)行定位,還會(huì)極大地限制法社會(huì)學(xué)發(fā)展的機(jī)會(huì)?鑒于這樣不同的代表性意義,把兩位并列為法社會(huì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖才更妥當(dāng)?
法社會(huì)學(xué)的廣泛流行和成熟則是在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后?該學(xué)科進(jìn)入鼎盛階段的標(biāo)志可以大致舉出以下四種?
第一,在歐洲,除了對(duì)法律現(xiàn)象感興趣的社會(huì)思想家以及人類(lèi)學(xué)?心理學(xué)?統(tǒng)計(jì)學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)者,受到嚴(yán)格專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的法律人———例如色奧多·蓋戈(Theodor Geiger)?尼克拉斯·盧曼(Niklas Luhmann)———也開(kāi)始矚目法社會(huì)學(xué),并試圖為這門(mén)科目奠定現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)?另外,與職業(yè)法律家的參與相關(guān)聯(lián),司法社會(huì)學(xué)(或?qū)徟猩鐣?huì)學(xué))這一具有明顯法律規(guī)范指向和實(shí)務(wù)問(wèn)題意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究分支在20世紀(jì)60年代末異軍突起,利用司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析?預(yù)測(cè)判決趨勢(shì)等的嘗試也此伏彼起?但總體上說(shuō),歐洲法社會(huì)學(xué)界更重視的還是法的社會(huì)理論建構(gòu),其中盧曼與尤根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)之間圍繞法律系統(tǒng)和溝通行為展開(kāi)的思想交鋒,還有米歇爾·福柯(Michel Foucault)關(guān)于國(guó)家權(quán)力與法的后現(xiàn)代學(xué)說(shuō)最有代表性?
第二,在美國(guó),20世紀(jì)前半葉最負(fù)盛名的美國(guó)法學(xué)家羅斯科·龐德(Roscoe Pound)從1914年開(kāi)始鼎力支持埃利希論著的翻譯和傳播,同時(shí)對(duì)“活法”學(xué)說(shuō)進(jìn)行了富有創(chuàng)意的重新詮釋,進(jìn)而促成了霍姆斯(Oliver Holmes)首倡的“法律現(xiàn)實(shí)主義”以及龐德自己弘揚(yáng)的“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”和“通過(guò)法律的社會(huì)控制”或者“法律社會(huì)工程”理論在美國(guó)的支配性地位?“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”把各種關(guān)系的協(xié)調(diào)與復(fù)雜的社會(huì)控制機(jī)制密切關(guān)聯(lián)起來(lái),對(duì)國(guó)家和法律的結(jié)合及其作用給予更積極的評(píng)價(jià)?在一定意義上也不妨認(rèn)為,龐德式利益衡量的試錯(cuò)過(guò)程論其實(shí)揚(yáng)棄了埃利希法社會(huì)學(xué)與韋伯法社會(huì)學(xué)之間的拮抗性?通過(guò)繼承現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)(特別是其中的經(jīng)驗(yàn)維度和文化維度)和“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”的傳統(tǒng),美國(guó)在20世紀(jì)60年代形成了兼容并包的“法與社會(huì)”研究范式,其基本特征是強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析以及基于試錯(cuò)程序的社會(huì)實(shí)驗(yàn)?
第三,在日本,戰(zhàn)后的法制改革引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“法社會(huì)學(xué)論爭(zhēng)”,結(jié)果是原先占優(yōu)勢(shì)的以渡邊洋三(Yozo Watanabe)為主要代表人物的國(guó)家與法的社會(huì)理論學(xué)派被邊緣化,而采取現(xiàn)代化立場(chǎng)?進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究的學(xué)派則在東京大學(xué)教授川島武宜(Takeyoshi Kawashima)的率領(lǐng)下一躍成為法學(xué)界的主流?①與此同時(shí),在民族獨(dú)立和去殖民地化的過(guò)程中,以非西方社會(huì)為背景考察法制改革以及立法的功能和社會(huì)影響,特別是對(duì)傳統(tǒng)的合同概念?訴訟指向等法律意識(shí)以及體現(xiàn)正義感?道德觀的法律文化進(jìn)行調(diào)查和比較分析,也成為法社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要課題?國(guó)民法律意識(shí)的調(diào)查和分析是日本研究者對(duì)法社會(huì)學(xué)的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)?
第四,在法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域建立了龐大的國(guó)際性組織———最有代表性的是1962年設(shè)置的法社會(huì)學(xué)國(guó)際委員會(huì)(RCSL,以歐洲為根據(jù)地)?1964年設(shè)置的法與社會(huì)學(xué)會(huì)(LSA,以美國(guó)為根據(jù)地),并且形成了培育學(xué)術(shù)成果的基地———例如1966年創(chuàng)刊的權(quán)威性雜志《法與社會(huì)評(píng)論》(Law and Society Review)?名牌大學(xué)(例如威斯康星大學(xué)麥迪遜分校?加州大學(xué)伯克利分校?芝加哥大學(xué)?紐約大學(xué))的法社會(huì)學(xué)研究機(jī)構(gòu),1988年RCSL在西班牙巴斯克自治區(qū)的歐尼亞提大學(xué)建立的國(guó)際法社會(huì)學(xué)研究所(International Institute for the Sociology of Law,IISL) 等?從此,借助這些巨型平臺(tái)以及“法與現(xiàn)代化”或“法與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大聲勢(shì),法社會(huì)學(xué)的研究和教育開(kāi)始在世界范圍內(nèi)普及?特別是從2007年到2020年新型冠狀病毒感染疫情暴發(fā)之前,這兩大國(guó)際性組織的年會(huì)都吸引了來(lái)自各國(guó)的數(shù)千名學(xué)者參加,蔚為大觀?
不言而喻,法社會(huì)學(xué)興盛的背景是社會(huì)科學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)步以及社會(huì)結(jié)構(gòu)改革的需要?在20世紀(jì),經(jīng)濟(jì)學(xué)?政治科學(xué)?人類(lèi)學(xué)?民族學(xué)?統(tǒng)計(jì)學(xué)?行為科學(xué)都取得了輝煌成就,系統(tǒng)論?控制論?信息論?博弈論以及格式塔心理學(xué)(Gestalt Psychology)為社會(huì)的管理以及政治和法律方面的決策提供了豐富而精致的分析工具以及知識(shí)建構(gòu)方面的啟發(fā)?另外,產(chǎn)業(yè)化使現(xiàn)代社會(huì)變成了一個(gè)日新月異的科技社會(huì),國(guó)家和法制的運(yùn)行也不得不在相當(dāng)大的程度上越來(lái)越依賴(lài)各種各樣的新式方法和手段?因此,作為積極采取科技發(fā)展成果的跨學(xué)科研究領(lǐng)域的法社會(huì)學(xué),也自然而然受到更多的法律學(xué)家?審判人員以及律師們的重視和歡迎?2007年出版的《法律與社會(huì)百科全書(shū)》(共三卷)①可謂21世紀(jì)初法社會(huì)學(xué)研究的集大成之作,具有里程碑式的意義?
第三節(jié)法社會(huì)學(xué)研究的不同范式
在法社會(huì)學(xué)最繁榮的美國(guó),“法與社會(huì)”研究范式從一開(kāi)始就分為如下兩大學(xué)派:在繼承法制史學(xué)家詹姆斯·哈斯特(James W. Hurst)把法律作為反映經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況的鏡子或函數(shù)來(lái)把握的命題和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法的基礎(chǔ)上,一些更強(qiáng)調(diào)科學(xué)主義側(cè)面特別是行為科學(xué)的法社會(huì)學(xué)者聚集在一起,形成了“威斯康星學(xué)派”,以勞倫斯·弗里德曼 (Lawrenc M. Friedman)?斯圖爾特·麥考利(Stewart Macaulay)為代表,主要成員還包括哈利·巴爾(Harry Ball)?赫伯特·雅克布(Herbert Jacob)?喬爾·格羅斯曼(Joel Grossman);與此形成對(duì)照的是 強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義側(cè)面和法制改革的“伯克利學(xué)派”,以菲利普·塞爾茲尼克(Philip Selznick)? 菲利浦·諾內(nèi)特(Philippe Nonet)為代表,主要成員還包括舍爾頓·梅辛格(Sheldon Messinger)?勞拉·納德(Laura Nader)?杰羅姆·卡林(Jerome Carlin)?杰羅姆·斯科爾尼克(Jerome Skolnick)?兩者的共同思想基礎(chǔ)則是塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)關(guān)于結(jié)構(gòu)—功能主義范式的宏大理論,特別是關(guān)于法律制度如何通過(guò)個(gè)人間相互行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制?解決糾紛的行為對(duì)法律系統(tǒng)產(chǎn)生哪些影響的命題?盡管如此,無(wú)論在美國(guó)還是其他國(guó)家,法社會(huì)學(xué)依然屬于一種處于不斷發(fā)展之中的學(xué)科?
由于社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的變化,大約自20世紀(jì)70年代中期起,法社會(huì)學(xué)研究原有的基本范式開(kāi)始動(dòng)蕩和改組,但新的替代性基本范式一直尚未確立,只是出現(xiàn)了許多中范圍或小型的理論模型以及經(jīng)驗(yàn)分析的成果,這倒使得20世紀(jì)80年代的法社會(huì)學(xué)顯得非?；钴S和繁榮?在20世紀(jì)末葉,對(duì)法社會(huì)學(xué)研究影響較大的理論模式?思想流派以及知識(shí)體系和方法包括:身體現(xiàn)象學(xué)(著眼于在身心交錯(cuò)中的行動(dòng)結(jié)構(gòu))?符號(hào)論(著眼于象征性互動(dòng))?結(jié)構(gòu)主義(著眼于差異和對(duì)立的統(tǒng)一以及關(guān)系性?可變性思考)?解構(gòu)主義(著眼于非理性和自然和諧)?社會(huì)性角色理論(著眼于分工和互惠性)?交換理論(著眼于人類(lèi)小集團(tuán)研究以及群體互動(dòng))?文化和日常生活的解釋學(xué)(著眼于歷史?認(rèn)同感以及語(yǔ)境文脈)?博弈論(著眼于預(yù)期的相互調(diào)整以及選擇的優(yōu)化策略)?復(fù)雜系統(tǒng)論(著眼于偶然性的非隨機(jī)化以及通過(guò)自組織的秩序生成)以及女權(quán)主義?反種族主義?批判法學(xué)?法經(jīng)濟(jì)學(xué)等?在這里,多樣與趨同是交錯(cuò)在一起的?就不同思潮的共性而言,那就是個(gè)體中心的觀念被相對(duì)化了,個(gè)人與個(gè)人?個(gè)人與社會(huì)或國(guó)家?個(gè)人與自然之間的互動(dòng)關(guān)系和溝通得到進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)?
實(shí)際上,法社會(huì)學(xué)所理解的主體是一種“社會(huì)人”(homo sociologicus),而不是現(xiàn)代市場(chǎng) 主義所設(shè)想的“經(jīng)濟(jì)人”(homo economicus)或者現(xiàn)代法律學(xué)所設(shè)想的作為權(quán)利主體的原子化 “人格”(persona),當(dāng)然也不等同于文化人類(lèi)學(xué)乃至后現(xiàn)代主義所描繪的那種與西歐理性思維方式格格不入的“游戲人”(homo ludens)———盡管在數(shù)字全覆蓋的“元宇宙”時(shí)代情況正在發(fā)生變化?所謂“社會(huì)人”的概念,意味著不能用原子論框架來(lái)定位個(gè)人,所有主體都始終處于一定的社會(huì)之中,由該社會(huì)賦予身份和地位以及角色,并受到社會(huì)期待和社會(huì)規(guī)范的制約?當(dāng)然,人們也可以反過(guò)來(lái)通過(guò)積極的作為?互動(dòng)?交涉?參與?關(guān)系調(diào)整?結(jié)構(gòu)改組等方式爭(zhēng)取不同的自由空間并重新定義現(xiàn)有的期待和規(guī)范?由此可見(jiàn),“社會(huì)人”必然是關(guān)系性存在物(relational beings),被糾纏在多層多樣的網(wǎng)絡(luò)之中;從不同的角度研究“社會(huì)人”的行為方式實(shí)際上不外乎研究人際關(guān)系的各種類(lèi)型?網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的各種變化和相應(yīng)的效果以及法律秩序與關(guān)系秩序之間的各種組合?在這個(gè)意義上也可以說(shuō),社會(huì)的法學(xué)研究(sociolegal studies)自然而然會(huì)帶有不同程度的“關(guān)系法學(xué)”色彩?
有必要指出的是,對(duì)法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象的理解和處理,在法律學(xué)者和社會(huì)學(xué)者之間存在著顯著的區(qū)別?一般而言,法律學(xué)者更傾向于以職業(yè)化的觀點(diǎn)來(lái)觀察法律現(xiàn)象,希望法社會(huì)學(xué)的研究成果能夠有利于提高立法和司法的客觀性?效率,側(cè)重于根據(jù)實(shí)踐需要收集事實(shí)素材以及對(duì)規(guī)則?決定?參與者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行合理化解釋,并且往往站在角色體系以及功能主義的立場(chǎng)上分析法與社會(huì)之間的相互關(guān)系和相互作用?但是,社會(huì)學(xué)者的切入口則很不一樣?他們喜歡在非常廣闊的背景和非常多樣化的脈絡(luò)中把握法律現(xiàn)象的表象和實(shí)質(zhì),注重作為觀察者對(duì)事實(shí)以及具體狀況進(jìn)行精確的記述?分析以及科學(xué)理論假說(shuō)的建構(gòu)和實(shí)證?從純粹社會(huì)學(xué)的角度來(lái)考察法律秩序的典型例證,可以舉出霍貝爾(E. Adamson Hoebel)的《法人類(lèi)學(xué)的基礎(chǔ)理論》(1954 年)和美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)唐納德·布萊克(Donald Black)的 《法的行為》(1976 年)?
根據(jù)20世紀(jì)70年代初期的統(tǒng)計(jì),美國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究者中法律專(zhuān)業(yè)出身的人數(shù)占總數(shù)的39%,而社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的比例是60%;但是其他國(guó)家的構(gòu)成則顛倒過(guò)來(lái),法律學(xué)者占52%?社會(huì)學(xué)者占29%?①這樣不同的構(gòu)成直到今天也基本上沒(méi)有改變?因此,美國(guó)的法社會(huì)學(xué)與歐洲?日本的法社會(huì)學(xué)在整體風(fēng)格上的確表現(xiàn)出明顯的差異,前者的主流是“關(guān)于法律學(xué)的社會(huì)學(xué)”,美國(guó)之外的學(xué)界主流則接近“基于社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”———例如美國(guó)斯坦福大學(xué)的卡佩勒提(Mauro Cappelletti,意大利裔)關(guān)于審判和糾紛處理的比較研究以及日本川島武宜的市民社會(huì)實(shí)用法學(xué)理論?不言而喻,對(duì)這樣的分類(lèi)不應(yīng)持僵化的態(tài)度,例外以及兩可之間的現(xiàn)象總是存在的?比如美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯校區(qū)的理查德·阿貝爾(Richard L. Abel)是法律專(zhuān)業(yè)出身,也有過(guò)律師執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn),但他并不把規(guī)范本身作為自己的研究對(duì)象,而是在極其廣闊的社會(huì)背景和理論脈絡(luò)中解釋法律現(xiàn)象以及律師的職業(yè)活動(dòng),并對(duì)既存的法治范式進(jìn)行了激進(jìn)的批判?相反,同一大學(xué)伯克利校區(qū)的塞爾茲尼克是地道的社會(huì)學(xué)者,但他把法律和正義等規(guī)范本身作為自己治學(xué)和立說(shuō)的焦點(diǎn),是新制度主義學(xué)派的主要先驅(qū)者之一?
然而,無(wú)論是側(cè)重法律學(xué)還是社會(huì)學(xué),無(wú)論是只研究與規(guī)范有關(guān)的邊緣現(xiàn)象還是把規(guī)范本身也納入研究的范圍之內(nèi),我們都可以看到一種基本的趨勢(shì):強(qiáng)調(diào)互動(dòng)關(guān)系和意義甚于強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)和功能?法律的實(shí)施不再被理解為一種單方的強(qiáng)制,而是一種雙向的溝通?在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中,法律運(yùn)作的主體和對(duì)象都不能完全孤立起來(lái)看待?即使強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由和能動(dòng)性,也必須以一種能夠與他者對(duì)話的?具有強(qiáng)烈的責(zé)任感和自律精神的個(gè)體為現(xiàn)實(shí)性前提?即使強(qiáng)調(diào)法治和審判獨(dú)立,也必須以民主化以及群眾承認(rèn)和參加的程序?yàn)槠湔?dāng)性的前提?社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在進(jìn)一步加強(qiáng)這種基本趨勢(shì),通過(guò)現(xiàn)實(shí)與虛擬交錯(cuò)的生活世界來(lái)證明溝通產(chǎn)生意義?語(yǔ)言創(chuàng)造世界的實(shí)態(tài)?在這里,法社會(huì)學(xué)正在經(jīng)歷深刻的范式革新?
第四節(jié)聚焦事件?關(guān)系以及互動(dòng)過(guò)程
在當(dāng)代社會(huì),對(duì)法律的信賴(lài)最終有賴(lài)于使用法律和服從法律的人們的民主性同意?因此,強(qiáng)調(diào)人們?cè)诰唧w事件和場(chǎng)景中的互動(dòng)關(guān)系以及相應(yīng)反饋過(guò)程的學(xué)術(shù)潮流照理應(yīng)該有利于提高社會(huì)對(duì)法律的信賴(lài),從而有利于增大法律制度的實(shí)效?但是,正如埃利希早就指出的那樣,“活法”產(chǎn)生于社會(huì)的相互作用;因而通過(guò)互動(dòng)達(dá)成合意的機(jī)制越強(qiáng),非正式涌現(xiàn)的行為規(guī)范以及其他類(lèi)型的規(guī)則也就越多?這樣一來(lái),就勢(shì)必導(dǎo)致某種形態(tài)的“立法競(jìng)爭(zhēng)”以及正式法與非正式法?明示規(guī)范與默示規(guī)范之間的緊張或者轉(zhuǎn)化,與此相應(yīng),也會(huì)給社會(huì)對(duì)法律的信賴(lài)不斷投入新的變數(shù)?
從審判的角度來(lái)看,現(xiàn)代法律學(xué)本來(lái)提供的只是一種單純的制度設(shè)計(jì),即由具有公共權(quán)威的第三者(主要是受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練并被授予資格的職業(yè)法官)作為中立的判斷者,通過(guò)可靠的證據(jù)和有說(shuō)服力的證明步驟來(lái)確認(rèn)事實(shí),通過(guò)適用和解釋法律來(lái)發(fā)現(xiàn)本案的規(guī)范根據(jù),在此基礎(chǔ)上提出具有強(qiáng)制性約束力的結(jié)論用以解決社會(huì)糾紛特別是訴訟案件?在這里實(shí)際上存在著兩個(gè)假定:第一,對(duì)具體事實(shí)的認(rèn)識(shí)是客觀公正的,由此可以確立充分的判斷基礎(chǔ);第二,法律體系是完備無(wú)缺的,從中可以找到唯一正確的答案?然而法律適用不可能是機(jī)械的,何況司法判斷時(shí)必須進(jìn)行利益和價(jià)值的權(quán)衡?在解釋法律?行使裁量權(quán)?自由形成心證以及進(jìn)行政策考量的作業(yè)中,法官的主觀性偏好以及信念勢(shì)必對(duì)判斷產(chǎn)生不同程度的影響?對(duì)此,法律學(xué)者要么予以批評(píng)和否定,要么保持沉默的態(tài)度來(lái)“為尊者諱”?
自從美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義,特別是其主要代表人物杰羅姆·弗蘭克(Jerome N. Frank) 和卡爾·盧埃林(Karl N. Llewellyn),對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的不確定性和法律解釋的主觀性提出質(zhì)疑后①,上述單純的制度設(shè)計(jì)開(kāi)始得到修正?主要的變化集中在確認(rèn)和限制法官的價(jià)值傾向性方面,為此出現(xiàn)了一些基于“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”的研究成果,特別是經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查和實(shí)證分析?例如,探討法官的出身階層?生活經(jīng)歷?人格個(gè)性?政治態(tài)度?宗教信仰?性別?年齡與判決意見(jiàn)之間的相關(guān)性或者因果聯(lián)系的法官社會(huì)學(xué)?又如,檢測(cè)政治因素對(duì)判決的影響的相關(guān)研究?在這里,研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿基本上都是消除恣意的余地?維持審判的客觀性和中立性,因此原有單純?cè)O(shè)計(jì)的基本框架實(shí)際上依然得到維持?
但是,在正式法與非正式法之間的相互作用日益活躍或者在理論上得到強(qiáng)調(diào)之后,中立第三者的客觀性視點(diǎn)就會(huì)相對(duì)化,甚至被否定,取而代之的是主觀間性(intersubjectivity)的視點(diǎn),是哈貝馬斯構(gòu)思的那種所有參與者或主體相互之間的交涉?爭(zhēng)議?溝通?論證以及共識(shí)的形成?在這種思路的延長(zhǎng)線上,立足于演繹思維的規(guī)范體系也勢(shì)必在不同程度上被改組重構(gòu),法社會(huì)學(xué)式的歸納思維則相應(yīng)地得到重視和發(fā)揚(yáng)?以此為背景,富勒(Lon L.Fuller)們倡導(dǎo)的群眾“參與司法”命題將日益普及,法律職業(yè)內(nèi)部的相互作用也將被重新認(rèn)識(shí)———法官個(gè)人的獨(dú)立不再是天經(jīng)地義的,審判主體必須充分意識(shí)到耶魯大學(xué)教授歐文·費(fèi)斯 (Owen M. Fiss)所說(shuō)的“解釋共同體”(interpretive community)的存在及其制約效應(yīng),必須在反復(fù)考慮同僚或同行的期待?反應(yīng)以及批判的狀態(tài)下書(shū)寫(xiě)判決?于是乎,法院變得不再像超然于塵世之上的修道院,而更像在參眾兩議院之外另立的一個(gè)準(zhǔn)議院,即專(zhuān)門(mén)審議和決定訴訟案件的公共論壇?
對(duì)上述演變趨勢(shì)如何進(jìn)行價(jià)值判斷,那是另一個(gè)層次的問(wèn)題?與此相關(guān)的法社會(huì)學(xué)研究的任務(wù)只是揭示其中圍繞事件和判決內(nèi)容的各種復(fù)雜的互動(dòng)?與此相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的重組?某種秩序均衡點(diǎn)的確定和調(diào)整以及法律實(shí)際運(yùn)作的政治化機(jī)制而已?顯而易見(jiàn),在這樣的脈絡(luò)之中,社會(huì)可以被理解為日常生活中個(gè)人與個(gè)人之間的相互關(guān)系和相互行為的集合?持續(xù)性過(guò)程以及功能體系;法律秩序也包括非正式的規(guī)范和制裁與正式的社會(huì)控制系統(tǒng)之間的雙向影響以及意義網(wǎng)絡(luò);因此,法社會(huì)學(xué)必須把微觀事件與宏觀現(xiàn)象?偶然與必然之間的關(guān)聯(lián)以及悖論作為重點(diǎn)課題之一來(lái)處理?這樣的法社會(huì)學(xué)定義與“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”遙相呼應(yīng),正好介于埃利希譜系與韋伯譜系之間,并為兩種經(jīng)典性理論提供了一種相反相成的補(bǔ)充和另辟蹊徑的可能性?
第五節(jié) 法社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)
中國(guó)是一個(gè)超大規(guī)模的社會(huì)系統(tǒng),并且有著悠久的歷史?如果把各種不同法律秩序原理排列成一條光譜帶,那么中國(guó)與西歐的傳統(tǒng)制度設(shè)計(jì)便構(gòu)成兩個(gè)極端,其他國(guó)度則可以在其中某處進(jìn)行定位?也就是說(shuō),站在現(xiàn)代法治主義的立場(chǎng)來(lái)回望歷史,中國(guó)與西歐處于對(duì)峙狀態(tài)?這意味著中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于比較法學(xué)和法社會(huì)學(xué)都具有極其典型的意義?通過(guò)他者這一鏡鑒來(lái)認(rèn)識(shí)自我?探討制度移植過(guò)程中存在的文化風(fēng)土問(wèn)題?從特色現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)新的秩序原理?從截然不同的制度設(shè)計(jì)方案中尋找改革和范式轉(zhuǎn)換的契機(jī),正是這些迥異的動(dòng)機(jī)有力促進(jìn)了關(guān)于中國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究,也推動(dòng)法社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)逐步在中國(guó)生根?開(kāi)花?結(jié)果以及普及?
19世紀(jì)末葉以來(lái),在西方現(xiàn)代文明沖擊下,對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)和文化的自我認(rèn)識(shí)和反思導(dǎo)致人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)的勃興,不同秩序原理和制度設(shè)計(jì)的比較研究也自然而然成為中國(guó)各種思潮的一個(gè)主要旋渦?在“二戰(zhàn)”之前,中國(guó)是除西歐和美國(guó)之外社會(huì)學(xué)研究最活躍?學(xué)術(shù)質(zhì)量最高的國(guó)度?①面對(duì)列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的局面,關(guān)于適者生存法則的社會(huì)達(dá)爾文主義在中國(guó)也盛行一時(shí),并推動(dòng)了制度變遷?因此,赫伯特·斯賓塞(Herbert Spencer)以科學(xué)方法研究社會(huì)現(xiàn)象的理論成為法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的一脈重要思想淵源?其中關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)進(jìn)化關(guān)系的學(xué)說(shuō),或多或少為馬克思主義的批判社會(huì)理論以及基于歷史唯物論的法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播和主導(dǎo)地位的確立提供了前提條件?20世紀(jì)前期,埃米爾·涂爾干的分工—團(tuán)結(jié)模式和雷昂·狄驥(Leon Duguit)的社會(huì)連帶主義法學(xué)使《中華民國(guó)民法典》出現(xiàn)了從個(gè)人本位到社會(huì)本位的理念變化?馬林諾夫斯基(Bronislaw Kaspar Malinowski)的功能主義法律人類(lèi)學(xué)以及羅斯科·龐德關(guān)于通過(guò)法律進(jìn)行社會(huì)控制的“社會(huì)學(xué)的法律學(xué)”,都給當(dāng)時(shí)的中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究打下了深深的烙印?
在國(guó)民政府時(shí)代,以燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)派為中心,社會(huì)實(shí)地調(diào)查曾經(jīng)成為科學(xué)研究社會(huì)現(xiàn)象的主要方法,并催生了一批重要的學(xué)術(shù)成果,例如李景漢的《定縣社會(huì)概況調(diào)查》,費(fèi)孝通的《中國(guó)農(nóng)民的生活》(《江村經(jīng)濟(jì)》)?《鄉(xiāng)土中國(guó)》?特別值得留意的是,費(fèi)孝通在馬利諾夫斯基的人類(lèi)學(xué)?吳文藻的社區(qū)研究的影響下,自覺(jué)地運(yùn)用結(jié)構(gòu)—功能主義的方法來(lái)觀察和剖析社會(huì),從生育制度的視角闡釋中國(guó)傳統(tǒng)秩序的原理和行為規(guī)范,產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的影響力?另外,嚴(yán)景耀為了對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證研究,曾經(jīng)到京師第一監(jiān)獄進(jìn)行參與式觀察,根據(jù)調(diào)查資料發(fā)表了一系列犯罪學(xué)論文,并在1935年出版了基于案例和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的專(zhuān)著《中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系》,開(kāi)拓了法與現(xiàn)代化這一重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域?除了關(guān)于法律問(wèn)題的社會(huì)調(diào)查,對(duì)法制與社會(huì)的歷史研究和文化比較分析也構(gòu)成一個(gè)重要的領(lǐng)域?雖然蕭公權(quán)也曾研究中國(guó)鄉(xiāng)村通過(guò)調(diào)解處理糾紛的傳統(tǒng)治理方式以及社會(huì)性規(guī)范的歷史,但他的學(xué)術(shù)成就主要在政治思想史領(lǐng)域;在歐美各國(guó)最有影響的法律社會(huì)史學(xué)專(zhuān)著,可以舉出瞿同祖的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》(商務(wù)印書(shū)館,1947年)和《清代地方政府》(哈佛大學(xué)出版社,1962年)的英文版?順便指出,中國(guó)最早出版的法社會(huì)學(xué)概說(shuō)書(shū)當(dāng)數(shù)張知本的《社會(huì)法律學(xué)》(上海法學(xué)編譯社,1931年)?
在當(dāng)代中國(guó),燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系于1951年被撤銷(xiāo),拆分成民族學(xué)系和勞動(dòng)學(xué)系;1952年,作為獨(dú)立學(xué)科的社會(huì)學(xué)也被廢除?1957年,部分主張恢復(fù)社會(huì)學(xué)的專(zhuān)家被劃為“右派”?隨后二十多年間,經(jīng)驗(yàn)科學(xué)意義上的法社會(huì)學(xué)研究也在中國(guó)絕跡,只有馬克思主義關(guān)于國(guó)家和法律的社會(huì)理論在實(shí)際上獨(dú)撐這個(gè)領(lǐng)域,后者的中國(guó)知識(shí)譜系主要有李達(dá)的《法理學(xué)大綱》(1947年成稿;法律出版社,1984年)以及統(tǒng)編教材《馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家與法權(quán)理論教程》(中國(guó)人民大學(xué)出版社,1955年)?直到改革開(kāi)放,從1979年的春天起才開(kāi)始籌劃社會(huì)學(xué)的重建,一年后中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所以及部分大學(xué)的社會(huì)學(xué)系陸續(xù)宣告成立?在這樣的背景下,1980年錢(qián)學(xué)森提倡的法治系統(tǒng)工程論在法學(xué)界引起回響,①注重調(diào)查?統(tǒng)計(jì)?實(shí)證分析?學(xué)科交叉的法社會(huì)學(xué)研究活動(dòng)也逐漸復(fù)蘇?
1986年,趙震江?季衛(wèi)東?齊海濱聯(lián)合申報(bào)了關(guān)于法社會(huì)學(xué)研究的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“七五計(jì)劃”國(guó)家重點(diǎn)課題?這個(gè)課題的思路主要體現(xiàn)在三人聯(lián)名發(fā)表的論文《論法律社會(huì)學(xué)的意義與研究框架》(載《社會(huì)學(xué)研究》1988年第3期)之中,在面向經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政法體制改革的同時(shí),也與國(guó)際學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)基本上實(shí)現(xiàn)了全面接軌?1987年9月,北京大學(xué)法律系法學(xué)理論教研室和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所法律室聯(lián)合舉辦了改革開(kāi)放時(shí)代中國(guó)首場(chǎng)法律社會(huì)學(xué)理論討論會(huì),趙震江和沈宗靈成為這場(chǎng)重建法社會(huì)學(xué)第一波運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和支持者,會(huì)后出版的論文集《法律社會(huì)學(xué)》具有歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的標(biāo)志性意義?會(huì)議在進(jìn)行學(xué)科定位的同時(shí),決定啟動(dòng)“法律社會(huì)學(xué)交流與研究計(jì)劃”(PERLS),開(kāi)始定期發(fā)行通訊(1987年9月至1989年8月共發(fā)行32期)和著手翻譯歐美的法社會(huì)學(xué)代表性著作?1988年11月,在重慶再次召開(kāi)法社會(huì)學(xué)研討會(huì),盧曼的法社會(huì)學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)理論等國(guó)際前沿動(dòng)態(tài)以及中國(guó)農(nóng)民法律意識(shí)調(diào)查?服刑中的罪犯調(diào)查?破產(chǎn)法態(tài)度調(diào)查?經(jīng)濟(jì)合同與經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)查等實(shí)證研究的初步成果引起與會(huì)者的關(guān)注?但1989年之后,由于核心成員流散海外或轉(zhuǎn)移學(xué)術(shù)興趣,法社會(huì)學(xué)研究運(yùn)動(dòng)第一波熱潮就失去了科學(xué)地認(rèn)識(shí)和改造法律系統(tǒng)及其外部環(huán)境的磅礴氣勢(shì)?
但是,其余波實(shí)際上一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代,主要體現(xiàn)為國(guó)外法社會(huì)學(xué)理論的譯介,標(biāo)志性成果如中國(guó)政法大學(xué)出版社推出的“當(dāng)代法學(xué)名著譯叢”?與此相應(yīng),法社會(huì)學(xué)的概說(shuō)性編著和教科書(shū)也陸續(xù)出版,王子琳?張文顯?梁治平?馬新福?陳信勇?公丕祥?朱景文?王晨光?鄭永流?白建軍?高鴻均?高其才?李楯?范愉?左衛(wèi)民等學(xué)者先后亮相?在社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域,王銘銘?張靜?郭星華?陸益龍?馮仕政?應(yīng)星等專(zhuān)家高度重視傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的秩序形成?鄉(xiāng)規(guī)民約以及非正式的糾紛解決方式,與法學(xué)界合作拓展了專(zhuān)業(yè)化法社會(huì)學(xué)研究的廣度和深度?在這個(gè)階段還繼續(xù)維持第一波對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法制改革的關(guān)注的主要研究成果可以舉出兩例,都于1993年發(fā)表:一個(gè)是夏勇主編的論文集《走向權(quán)利的時(shí)代:中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》,側(cè)重于對(duì)權(quán)利保障的各種條件進(jìn)行實(shí)證分析;另一個(gè)是季衛(wèi)東的代表作《法律程序的意義》,從比較法社會(huì)學(xué)?法律文化論以及法的社會(huì)理論等視角對(duì)程序正義在法制現(xiàn)代化中的作用以及機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行了理論分析?在一定意義上,12個(gè)中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究者于1995年集體出席在東京舉辦的法社會(huì)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)①,其實(shí)也不妨理解為第一波法社會(huì)學(xué)研究的晚潮和余暉脈脈?
蘇力在1996年正式提出“法治本土資源”論,在法學(xué)界引起了激烈的爭(zhēng)論,同時(shí)也大幅度提升了對(duì)法社會(huì)學(xué)的關(guān)注度?從此通過(guò)那種獨(dú)具風(fēng)格的中國(guó)現(xiàn)實(shí)解讀方式以及青年學(xué)子對(duì)浪漫主義詩(shī)意法學(xué)的共鳴和模仿,中國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究運(yùn)動(dòng)掀起了第二波熱潮?雖然批判法學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)勢(shì)不兩立,但蘇力通過(guò)法律多元主義和后現(xiàn)代法學(xué)的框架把這兩者整合在一起,對(duì)改革開(kāi)放時(shí)代的法律移植?與國(guó)際慣例接軌的命題提出了咄咄逼人的挑戰(zhàn)?雖然更強(qiáng)調(diào)社會(huì)傳統(tǒng)以及現(xiàn)實(shí)中自我生成的規(guī)范現(xiàn)象與那一段時(shí)期的意識(shí)形態(tài)氛圍比較合拍,因而也勢(shì)必引起文化保守主義之譏,但或多或少卻為當(dāng)代中國(guó)各種法律現(xiàn)象的實(shí)證研究提供了強(qiáng)有力的動(dòng)因以及理論支撐?蘇力本人的《送法下鄉(xiāng):中國(guó)基層司法制度研究》以及謝暉?程金釗?強(qiáng)世功?賀雪峰?陳柏峰?張曉輝?王啟梁等采納法人類(lèi)學(xué)方法研究鄉(xiāng)土社會(huì)和少數(shù)民族的秩序?國(guó)家制度在基層的運(yùn)作機(jī)制以及民間法的系列成果就是沿著這樣的思路逐步累積起來(lái)的?但是,蘇力本人后來(lái)更傾心于修辭色彩濃厚的法律與文學(xué)研究,在歐美學(xué)術(shù)成果引進(jìn)方面也更著力于以個(gè)體行動(dòng)為分析的基本單位?極具保守主義色彩的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)及其演繹思維方式———順便指出,在美國(guó),理查德·波斯納(Richard Posner)式的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)槠湄?cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)功利主義立場(chǎng)以及20世紀(jì)80年代后期以來(lái)的實(shí)用主義態(tài)度,一直不被法社會(huì)學(xué)界主流所接納?因此,在不經(jīng)意間第二波法社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的方法論基礎(chǔ)終于發(fā)生明顯的裂變?錯(cuò)位以及紊亂?以此為背景,2006年開(kāi)始在北京發(fā)行“法律與社會(huì)科學(xué)”系列出版物的宗旨顯然在于試圖重新建立共識(shí)?
從21世紀(jì)初起,法社會(huì)學(xué)研究的第三波熱潮似乎在中國(guó)醞釀和興起?2009年,在上海召開(kāi)了關(guān)于法律研究與社會(huì)科學(xué)方法的國(guó)際研討會(huì),同年上海交通大學(xué)法社會(huì)學(xué)研究中心揭牌?2013年至2015年,以中國(guó)政法大學(xué)?中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)以及上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院等舉辦的研討會(huì)為主要平臺(tái),展開(kāi)了社科法學(xué)與法教義學(xué)的爭(zhēng)論,旨在明確法社會(huì)學(xué)的認(rèn)同并重新整合方法論基礎(chǔ),侯猛?尤陳俊?戴昕?吳洪淇?泮偉江?雷磊?趙曉力?李學(xué)堯?程金華?楊力?鄭戈?林喜芬?賓凱?陸宇峰?賴(lài)駿楠?郭春鎮(zhèn)?王祿生?楊帆以及在海外任教的張?zhí)┨K?劉思達(dá)?賀欣?喬仕彤等新生代學(xué)者脫穎而出?2014年上海市法學(xué)會(huì)成立的法社會(huì)學(xué)研究會(huì),是中國(guó)法學(xué)界出現(xiàn)的第一個(gè)正式的法社會(huì)學(xué)組織(此前在社會(huì)學(xué)會(huì)下設(shè)有法社會(huì)學(xué)研究會(huì))?也是在這一年,中國(guó)以及亞洲第一份面向國(guó)際學(xué)界的法社會(huì)學(xué)英文期刊 Asian Journal of Law and Society開(kāi)始由劍橋大學(xué)出版社發(fā)行?隨后在2015年,關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究新范式的一些主張還打出了注重社會(huì)互動(dòng)過(guò)程和形式的“議論的法社會(huì)學(xué)”這面鮮明旗幟,從現(xiàn)代法治秩序構(gòu)建的立場(chǎng)試圖推動(dòng)法律解釋學(xué)與法社會(huì)學(xué)的深層次對(duì)話而不是對(duì)抗,并把主流法學(xué)理論與現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)學(xué)特別是注重主體間互動(dòng)的語(yǔ)言學(xué)派連接起來(lái),試圖為法社會(huì)學(xué)奠定以“關(guān)系—程序—溝通(特別是議論)”的動(dòng)態(tài)過(guò)程為主軸的方法論基礎(chǔ)①?另外,隨著社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,以大數(shù)據(jù)?云計(jì)算?人工智能?虛擬現(xiàn)實(shí)為主要特征的文理交融研究以及計(jì)算法學(xué)和數(shù)字法治也構(gòu)成法社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要的創(chuàng)新方向?實(shí)際上,在各種智能化的社會(huì)治理系統(tǒng)和法律推理過(guò)程中,在語(yǔ)言和算法創(chuàng)造一切的元宇宙里,由關(guān)系?程序?溝通三元素構(gòu)成的主體間互動(dòng)的研究范式也再次顯示其普遍性意義?2019年,在凱原法學(xué)院法社會(huì)學(xué)研究中心此前十年各種活動(dòng)的基礎(chǔ)上,上海交通大學(xué)成立了實(shí)體化的校級(jí)文科學(xué)術(shù)平臺(tái)———中國(guó)法與社會(huì)研究院,旨在建設(shè)一個(gè)國(guó)內(nèi)頂尖?國(guó)際知名的法社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu),試圖通過(guò)“關(guān)系—程序—溝通(議論)”的交互性范式來(lái)貫通法的社會(huì)理論?法律實(shí)證研究以及文理交融的知識(shí)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。