5月15日上午，由上海交通大學(xué)中國法與社會研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院和華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院聯(lián)合主辦的論壇“大變局&法治國——涉外糾紛處理以及ODR”在上海交通大學(xué)徐匯校區(qū)北四樓206會議室成功舉辦。本次論壇高度契合習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中提出的“統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”戰(zhàn)略部署要求，緊緊圍繞“涉外糾紛處理”主題，詳細(xì)剖析ODR等具體解決機(jī)制，深入探索涉外法治人才培養(yǎng)路徑。
上海交通大學(xué)文科資深教授、中國法與社會研究院院長季衛(wèi)東，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授、研究生院副院長、中國法與社會研究院副院長程金華，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、副院長、中國法與社會研究院副院長林喜芬，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、智慧法院研究院常務(wù)副院長、人民法院矛盾糾紛源頭治理研究基地主任楊力，牛津大學(xué)東方學(xué)研究院副教授、法與社會研究中心副研究員Matthew S. Erie，華東政法大學(xué)教授、涉外法治學(xué)院常務(wù)副院長冷靜，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授沈偉，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、中國法與社會研究院企劃委員會聯(lián)袂主任鄭戈，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、法律與認(rèn)知科學(xué)研究中心主任李學(xué)堯，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、證券犯罪研究中心執(zhí)行主任謝杰，上海交通大學(xué)中國法與社會研究院博士后研究者黃凱紳，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授、副院長馬樂，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授賀炯，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授李曉郛，以及來自上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校法學(xué)院的五十余名師生積極參與了本次聯(lián)合論壇。
開幕式由林喜芬教授主持。他表示上海交通大學(xué)中國法與社會研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院在三年疫情之后首次聯(lián)合舉辦如此高規(guī)格的學(xué)術(shù)論壇機(jī)會非常難得也非常榮幸能夠參與其中，他隆重介紹了本次論壇的參會嘉賓，并向他們致以熱烈的歡迎。
季衛(wèi)東教授在開幕致辭中表示，首先熱烈歡迎大家光臨“大變局&法治國——涉外糾紛處理以及ODR”聯(lián)合論壇，并向中國法與社會研究院的戰(zhàn)略合作伙伴——不久前剛剛成立的華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院表示美好的祝愿，也特別感謝冷靜院長及其同事深度參與本次論壇。Erie教授既是牛津大學(xué)東方學(xué)研究院與法社會學(xué)研究中心與上海交通大學(xué)中國法與社會研究院之間進(jìn)行深入溝通的橋梁和和紐帶，同時(shí)作為研究院主辦的國際英文期刊Asian Journal of Law and Society的編輯委員，還成為了該雜志出版社所在的劍橋大學(xué)與牛津大學(xué)之間的橋梁和紐帶。Erie教授喜愛中華文化，不僅給自己取了中文名為尹孟修、微信名為羊肉串，而且一直以來積極投身于與上海交通大學(xué)中國法與社會研究院等國內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合作中，因此本次聯(lián)合論壇首先邀請尹孟修教授介紹他正在進(jìn)行的研究，以及正在負(fù)責(zé)的國際合作項(xiàng)目，并且介紹和闡述他試圖與中國學(xué)者進(jìn)行交流的宗旨和目標(biāo)。然后請論壇的合辦方之一，華政的涉外法治學(xué)院常務(wù)副院長冷靜教授和上海交通大學(xué)中國法與社會研究院、凱原法學(xué)院特聘教授沈偉做主旨演講，共同聚焦在法治中國建設(shè)和國際化背景下的涉外糾紛解決機(jī)制以及執(zhí)法司法等等的前沿問題。圓桌討論環(huán)節(jié)，則由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、中國法與社會研究院企劃委員會聯(lián)袂主任鄭戈教授擔(dān)任主持人，并榮幸邀請到了來自交大、華政的老師就中國的社會轉(zhuǎn)型、法治秩序、司法改革，還有糾紛解決以及人工智能在法律界的應(yīng)用等問題暢所欲言，希望借此機(jī)會進(jìn)一步加強(qiáng)中國與各國在法學(xué)教育等各方面的交流合作，為建構(gòu)一個(gè)和平繁榮以及合乎正義的世界新秩序而共同努力。
主旨演講環(huán)節(jié)由楊力教授主持。他談到今天主旨演講板塊主要是圍繞涉外法治，就這一主題的理解涉及的一個(gè)是我們走出去以后怎么辦，還有一個(gè)是外國企業(yè)到中國來以后外國仲裁裁決在中國的承認(rèn)和執(zhí)行問題。并表示期待Erie教授、冷靜教授、沈偉教授的主旨發(fā)言。
Erie教授為大家做了題為“中國與跨國數(shù)據(jù)治理”的主旨演講。他結(jié)合在中國法律與發(fā)展研究項(xiàng)目中的既有研究，討論中國如何成為全球數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的供給者和對跨國數(shù)據(jù)治理的影響。他提出了四個(gè)研究問題：第一，中國的數(shù)字絲綢之路對中國以外的數(shù)據(jù)治理有影響嗎？這種涉外法權(quán)的效應(yīng)是什么？第二，如果存在這種效應(yīng)，我們應(yīng)該優(yōu)先采用何種理論來解釋這種效應(yīng)？第三，作為一個(gè)法社會學(xué)家，從方法論的角度來講，我們應(yīng)當(dāng)采取的法社會學(xué)研究方法有哪些？第四，中國與外國法院進(jìn)行了什么樣的合作，以及在中國影響力日益增長的背景下，ODR在中國的跨國數(shù)據(jù)治理中起到何種作用？Erie教授結(jié)合實(shí)例對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、跨國數(shù)據(jù)治理、數(shù)字絲綢之路等研究概念進(jìn)行了深入的闡釋。并圍繞數(shù)據(jù)治理這一核心概念，解釋了為什么它比互聯(lián)網(wǎng)治理更廣泛，因?yàn)樗鼘⒒ヂ?lián)網(wǎng)視為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施所必需的數(shù)據(jù)交換基礎(chǔ)設(shè)施，而且它涉及的法律規(guī)范范圍更廣。它依賴于遠(yuǎn)程電信法、公司法、合規(guī)等法律制度，同時(shí)也涉及了對西方當(dāng)下話語領(lǐng)域的數(shù)字威權(quán)主義的反思。他還結(jié)合布魯塞爾效應(yīng)解釋了歐盟試圖成為全球數(shù)據(jù)監(jiān)管者的想法。他提到布拉德福德指出了布魯塞爾效應(yīng)的一些因素：一是市場規(guī)模巨大，二是具有一定的調(diào)控能力，第三有非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，四是非彈性目標(biāo)，五是不可分割性。這些特點(diǎn)與GDPR立法有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。而美國在數(shù)據(jù)監(jiān)管實(shí)踐方面采取的完全不同的模式，有時(shí)被稱為多利益相關(guān)者方法。而中國正在建設(shè)的數(shù)字絲綢之路，將科技公司在第三國運(yùn)營，這種做法有其獨(dú)特的吸引力。其積極影響包括：第一，外國政府效仿中國的數(shù)據(jù)治理方法，建立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)；第二，中國企業(yè)在5G、6G等數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中扮演了重要角色，不僅提供了技術(shù)和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且輸出了數(shù)字化發(fā)展的理念；第三，中國公司在數(shù)字絲綢之路沿線東道國提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和平臺。因此北京效應(yīng)的關(guān)鍵動力是來自中國的推動力和來自當(dāng)?shù)厥袌龅睦瓌恿χg的平衡。Erie教授頗有新意地提出了中國的法律移植在柬埔寨、越南、烏茲別克斯坦、南非以及巴基斯坦等國的生動案例，這些案例有的成功、有的失敗了，但研究這些案例有助于顯示中國在數(shù)據(jù)治理方面與其他基礎(chǔ)設(shè)施供給者的關(guān)系，有助于研究中國的影響力如何隨著數(shù)字絲綢之路的發(fā)展而在加強(qiáng)，同時(shí)中國公司也正在適應(yīng)一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性的監(jiān)管環(huán)境。最后Erie教授在總結(jié)中表示，中國的數(shù)字絲綢之路是一種通過特定技術(shù)實(shí)現(xiàn)的新興基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)治理形式，它增強(qiáng)了中國利用網(wǎng)絡(luò)相互依存的能力，影響到各國的數(shù)字發(fā)展和國內(nèi)數(shù)據(jù)治理。同時(shí)還希望能深入了解ODR在中國的跨國數(shù)據(jù)治理中扮演的角色及其在中國國內(nèi)和國外的建設(shè)情況，對于在中國以外聯(lián)合創(chuàng)建的ODR中心如何與多邊平臺（如RCEP、CPTPP、DEPA）建立聯(lián)系以及法律適用、程序規(guī)則的建立、挑戰(zhàn)和機(jī)遇等諸多問題。
楊力教授對Erie教授的精彩發(fā)言表示感謝。同時(shí)冷靜教授提及的康美藥業(yè)證券欺詐案件中的在線糾紛解決方案，鄭戈教授提到的中國國際商事法庭和遍布各地的仲裁委員會在疫情期間豐富的在線糾紛解決實(shí)踐，都對Erie教授的問題做出了及時(shí)的回應(yīng)。
冷靜教授為大家做了題為“跨境上市中的執(zhí)法合作”的研究主題發(fā)言。冷靜教授以廣受消費(fèi)者喜愛的瑞幸咖啡為例，介紹了促發(fā)新一輪中概股危機(jī)的瑞幸咖啡一案，分析了瑞幸案所折射的中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作中曾經(jīng)一度存在僵局的情形，以及中美雙方在經(jīng)歷數(shù)十年的談判后，在近兩年來中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作取得的新進(jìn)展。2022年4月2日，證監(jiān)會會同財(cái)政部、國家保密局、國家檔案局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》，備受市場關(guān)注的跨境聯(lián)合審計(jì)法律制度保障再進(jìn)一步。《規(guī)定》的修訂將為境外上市涉及的相關(guān)保密和檔案管理工作提供更加清晰的指引，便利有關(guān)市場主體依法依規(guī)高效開展境外發(fā)行上市活動；將指導(dǎo)企業(yè)妥善管理涉密和敏感信息，履行好維護(hù)國家信息安全的主體責(zé)任；也將有助于相關(guān)監(jiān)管部門與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)安全高效開展包括聯(lián)合檢查在內(nèi)的跨境監(jiān)管合作活動，共同維護(hù)全球投資者權(quán)益。2022年12月15日美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會(PCAOB)和中國證券監(jiān)督管理委員會，共同宣布跨境審計(jì)執(zhí)法取得歷史性重大進(jìn)展。冷靜教授據(jù)此總結(jié)了中美跨境上市中執(zhí)法合作僵局的走向：最有可能的是中美達(dá)成雙方均可接受的新的合作框架協(xié)議，給美方執(zhí)法者更多的執(zhí)法權(quán)落地；同時(shí)另一種可行的做法是按照產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，對不同的中概股企業(yè)分類實(shí)施融資方案；而《外國公司問責(zé)法案》生效三年后中概股集體退市的情形則不太可能發(fā)生。
沈偉教授為大家做了題為“外國仲裁裁決在中國的承認(rèn)和執(zhí)行”的研究主題發(fā)言。沈偉教授的研究報(bào)告主要包括提出研究問題、完成研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析、結(jié)果討論、得出研究結(jié)論等幾大部分。主要通過基于對1995年至2015年最高人民法院就下級法院作出不予執(zhí)行外國或涉外仲裁裁決初始裁定所做的98份批復(fù)的實(shí)證研究，演講分別從設(shè)立內(nèi)部報(bào)告制度的背景與初衷、內(nèi)部報(bào)告制度的演進(jìn)、影響下級法院初始裁定被推翻的因素以及被推翻率與地方保護(hù)主義之間的關(guān)系等方面，為理解涉外仲裁裁決中承認(rèn)與執(zhí)行的內(nèi)部報(bào)告制度提供了全新的視角，并得出結(jié)論即地方保護(hù)主義作為影響中國不執(zhí)行外國仲裁裁決的一個(gè)因素被夸大了，同時(shí)內(nèi)部報(bào)告制度可以有效抑制地方保護(hù)主義。最后，展望未來，沈偉教授談到了另類司法的興起及其對全球商業(yè)行為者的影響：第一，法規(guī)的變化能夠引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者的選擇；第二，通過非訴訟糾紛解決機(jī)制訴諸司法的感知影響了商業(yè)當(dāng)事人進(jìn)行仲裁、訴訟或和解的意愿；第三，需要進(jìn)行進(jìn)一步評價(jià)，以了解當(dāng)事人對于由訴訟向非訴訟糾紛解決機(jī)制轉(zhuǎn)變的更詳細(xì)反應(yīng)，即政策獎勵的適當(dāng)數(shù)量是多少；第四，實(shí)證研究的價(jià)值，即對中國司法改革的政策啟示。
主旨演講結(jié)束后，進(jìn)入由鄭戈教授主持的圓桌討論環(huán)節(jié)。
程金華教授表示，在聽了幾位教授的報(bào)告以后，產(chǎn)生了四點(diǎn)啟發(fā)。第一個(gè)是卡特拉尼的大轉(zhuǎn)型，是在一個(gè)從工業(yè)化時(shí)代向信息化時(shí)代向數(shù)字社會這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)型的背景下，ODR一方面是對傳統(tǒng)的傳統(tǒng)的糾紛解決方式的一個(gè)更新和替代，但更重要的實(shí)際上是對數(shù)字化生活和數(shù)字化生活所形成的數(shù)字化糾紛的必然的應(yīng)對。第二個(gè)是大分流，是在前述治理的數(shù)字化這樣一個(gè)背景下，雖然我們的生活的數(shù)字化和糾紛的數(shù)字化是必然的，是非常開放的，但是因?yàn)槊褡逯髁x的崛起，我們的治理方式變得更加封閉，實(shí)際上不同國家或者是不同板塊的政治體采用了不同的路徑來去應(yīng)對這個(gè)問題。第三個(gè)可以稱之為大退敗，我們在過去三五百年工業(yè)化時(shí)代所形成的國家，以民族國家為中心的這套法律體系和相應(yīng)的國際規(guī)則，在面對這樣一個(gè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代時(shí)出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致現(xiàn)在我們實(shí)際上在面對數(shù)字化治理，全球的數(shù)據(jù)的跨境傳輸，跨境的糾紛沒有形成一套有效的治理。比如元宇宙的發(fā)展導(dǎo)致土地和空間的稀缺性在降低，意味著土地的產(chǎn)權(quán)價(jià)值跟相關(guān)的一套的治理規(guī)則在變化，但由于目前沒有辦法去有效應(yīng)對，導(dǎo)致了大家在不斷的去走向保守。第四個(gè)是大變局，程金華教授希望我們某一天或者我們的學(xué)者能夠真正擁抱大變局，并作出努力，改變一些研究空白的局面。鄭戈教授據(jù)此談到了Matthew的另外一篇文章legal systems inside out，其實(shí)就是談的金華教授剛才所談的很多問題。
李學(xué)堯教授則主要針對數(shù)據(jù)監(jiān)管和大變局的主題，開啟了人工智能立法監(jiān)管方面的相關(guān)討論。他對比了歐盟的AI立法和中國4月11號公布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，并重點(diǎn)探討了四個(gè)主題。第一，生成式人工智能監(jiān)管的立法必要性和它的定位問題，因?yàn)槿绻?dāng)不希望的后果被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候太晚了，技術(shù)往往已經(jīng)進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)和社會的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，監(jiān)管就很難，所以監(jiān)管思路正在發(fā)生積極的變化。第二，關(guān)于數(shù)據(jù)和生成內(nèi)容的合規(guī)要求，一是準(zhǔn)確真實(shí)性，體現(xiàn)在大部分的人都認(rèn)為數(shù)據(jù)和生成內(nèi)容的真實(shí)性是無法保證的；二是合道德性，主要關(guān)注由于道德的內(nèi)涵不確定性產(chǎn)生的對不確定監(jiān)管的擔(dān)憂；三是知識產(chǎn)權(quán)方面的合規(guī)，我們國內(nèi)也有多越來越多的學(xué)者可能認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)方面可能有很多的緩和的空間。第三，關(guān)于服務(wù)提供者的生成的內(nèi)容，它是不是一種產(chǎn)品，需不需要承擔(dān)侵權(quán)法上的產(chǎn)品責(zé)任，目前存在針鋒相對的兩種觀點(diǎn)。第四，是否需要采取監(jiān)管措施來應(yīng)對深層次人工智能可能導(dǎo)致的過度依賴或沉迷的問題，監(jiān)管者認(rèn)為需要去監(jiān)管有很強(qiáng)的父愛主義的傾向，但學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界一般認(rèn)為深層次人工智能和網(wǎng)絡(luò)游戲是不一樣的，是更多的就像手機(jī)一樣的是一種生產(chǎn)性工具。
謝杰教授針對本次論壇的主題，首先談到了香港仲裁裁決在內(nèi)地的執(zhí)行，雖然已經(jīng)有專門的安排，但在實(shí)踐中面臨不同的地方法院對于執(zhí)行的程序規(guī)定不統(tǒng)一，在部分地區(qū)出現(xiàn)執(zhí)行比較拖沓的問題。其次關(guān)于我國涉外的爭議解決的基礎(chǔ)設(shè)施和制度的競爭，如果我們?nèi)绻軌蛟诨A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)，或者人員的培養(yǎng)方面，如果能夠做得更好一點(diǎn)，中國將會具備更大的優(yōu)勢。再次，以網(wǎng)絡(luò)方式去解決社會的爭議，在近兩年尤其是疫情期間獲得了極大的發(fā)展，但實(shí)踐中的問題體現(xiàn)為舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，在網(wǎng)絡(luò)中很難去查明陳述的真實(shí)性。最后，關(guān)于跨境的證券期貨的監(jiān)管的一些最新的發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注中國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在期貨和衍生品法以及證券法上的立場，以及對跨境交付等行為的界定來明確它的監(jiān)管邊界，這些問題不管從學(xué)術(shù)上還是實(shí)踐中都非常值得研究。鄭戈教授就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題，擴(kuò)展列舉了實(shí)踐中的例子，并指出當(dāng)我們談到ODR的時(shí)候，它其實(shí)已經(jīng)脫離開了國家的權(quán)威組織這種科層式的結(jié)構(gòu)，變成了一個(gè)當(dāng)事人出于信任而做選擇的這樣一個(gè)結(jié)果，這也是我們值得思考的方面。
黃凱紳博士后針對本次論壇的主題進(jìn)一步提出，第一，關(guān)于涉外法治中“涉外”的概念，其實(shí)它由來已久，且富有亞洲特色。以中國的情形，相關(guān)的法律其實(shí)通常有涉外的條款，都是對非中方主體比較有利，這主要是基于談判的結(jié)果，和吸引外資方面的考量。第二，從一帶一路的實(shí)施和涉外法治這個(gè)概念提出之后，其實(shí)有一個(gè)明顯的反轉(zhuǎn)，從原本可能的差別對待，轉(zhuǎn)變?yōu)閷依婧捅就晾娴目剂俊Ｔ趪H爭議解決的范疇里面呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢，一是該類業(yè)務(wù)的規(guī)范的本土化，二是爭議解決的內(nèi)國化。第三，結(jié)合多年仲裁實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，前述國際爭議解決本土化和國內(nèi)化的趨勢，反映了一定的業(yè)界的考量。第四，當(dāng)以本土化為依歸去談?wù)撋嫱夥ㄖ?，從雙方當(dāng)事人的利益角度考量，準(zhǔn)據(jù)法的選擇應(yīng)當(dāng)不局限于中國法。第五，就涉外法治的影響程度而言，以新加坡國際法院的國際商事法庭為例，其一站式服務(wù)帶來了便捷，也存在國際商事案件偏好熟人服務(wù)的挑戰(zhàn)，這種問題也應(yīng)得到關(guān)注。
馬樂副教授就涉外法治教育，談到了三個(gè)關(guān)系，第一是涉外法治與涉外法律，由于涉外法治它其實(shí)是一個(gè)非常宏大的概念，對其本身內(nèi)涵的把握存在一定難度。然后對于人才培養(yǎng)來說，調(diào)研機(jī)構(gòu)需要的其實(shí)是可以參與到公司治理的人才。第二是涉外法治和涉外糾紛處理，后者只是在涉外法治整個(gè)的語境當(dāng)中的一個(gè)非常小的板塊，而且它的技術(shù)性非常的強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)注意它怎樣和涉外法治產(chǎn)生勾連。第三，他表示非常佩服Erie教授對中國法本身的研究，認(rèn)為其對中國法的軟性效力的研究實(shí)際上暗合了我們在涉外法治工作過程中想達(dá)到的一種效果。
賀炯副教授談到了華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院的建設(shè)主要是兩個(gè)目的，一個(gè)是為了培養(yǎng)優(yōu)秀的涉外法治人才，以及目前正在進(jìn)行的大量的工作；二是對于涉外法治相關(guān)的科研的推進(jìn)，尤其是跨境知識產(chǎn)權(quán)爭議解決帶有著極強(qiáng)的地域性，因此當(dāng)面對知識產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)領(lǐng)域跨境問題時(shí)無論是確權(quán)，還是當(dāng)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候的，應(yīng)當(dāng)可以有一定的空間，而不再是原來的一個(gè)教條式的，不再僅僅限于知識產(chǎn)權(quán)的地域性，也不再僅僅限于中國法，這個(gè)是目前在發(fā)展的一個(gè)趨勢。冷靜教授也補(bǔ)充了相關(guān)的例子，來說明在當(dāng)前的趨勢下，中國鼓勵中外律所聯(lián)營，而且要作為上海市的一個(gè)典型案例進(jìn)行正面的在推廣，由此可以看出中國發(fā)展涉外法治的決心。
李曉郛副教授注意到早在2019年疫情爆發(fā)之前，有越來越多的外國學(xué)生來到中國大陸上學(xué)和交流，也有越來越多的中國學(xué)生到境外學(xué)習(xí)，而且堅(jiān)信全面放開之后還會收到更多的申請，因此他向Erie教授請教了在講授國際法治時(shí)，需要考慮的關(guān)鍵因素是什么。Erie教授以國際法治的理念對此來進(jìn)行了回應(yīng)。
在自由提問于交流環(huán)節(jié)來自華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的同學(xué)們就歐盟的數(shù)據(jù)立法、社交媒體是否應(yīng)作為關(guān)鍵信息運(yùn)行者受到網(wǎng)絡(luò)安全法的監(jiān)管以及如何從公司治理上完滿地解決技術(shù)合規(guī)等問題進(jìn)行了熱烈的討論，在場嘉賓針對不同的專業(yè)領(lǐng)域的問題一一進(jìn)行了耐心、細(xì)致的回應(yīng)。
最后，由季衛(wèi)東教授做總結(jié)發(fā)言。他表示非常感謝喜歡羊肉串的Erie教授帶來了一場豐盛的學(xué)術(shù)“淄博燒烤”。同時(shí)今天的討論內(nèi)容非常豐富，涉及的面非常廣，聚焦兩大問題。第一個(gè)是跨境治理，Erie教授的報(bào)告描繪出的中國式跨境治理的景觀中包括了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)據(jù)的跨境交易、網(wǎng)絡(luò)化的治理方式和AI加簡易審判。順便說一下，其實(shí)本次論壇中大變局指的是自2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來的大轉(zhuǎn)型。其中最重要的變化可以用753來概括，7就是2016年的中美貿(mào)易戰(zhàn)啟動至今已經(jīng)7年，5就是5年之前中國通過憲法修改催生了國家監(jiān)察委員會等全景敞視裝置，3就是三年的長疫情。這樣7年、5年、3年的變化所塑造的格局，實(shí)際上導(dǎo)致了兩種涉外法治觀的沖突。這也意味著兩種普遍性的沖突，它會帶來一系列的非常重要的變化。這就是跨境治理的討論帶給我們的重要啟示。本次論壇聚焦的第二個(gè)大問題是跨境執(zhí)法，是冷靜老師和沈偉老師分別用他們的主旨演講揭示的不同方面。一般而言，跨境執(zhí)法表現(xiàn)為三種進(jìn)路或方式。第一種是國內(nèi)法進(jìn)路的長臂管轄；第二種是國際法進(jìn)路的仲裁裁決跨境執(zhí)行合作，以紐約公約為基礎(chǔ)；第三種是協(xié)商型進(jìn)路的聯(lián)合審計(jì)。如果冷靜教授所分析的案例中的中美聯(lián)合審計(jì)未能實(shí)現(xiàn)，另外一種選擇也有可能發(fā)生，這就是中國轉(zhuǎn)而采取反制措施，例如中國式長臂管轄等就有可能隨之而來。由此可見，跨境執(zhí)行也有可能呈現(xiàn)出完全不同的景觀。通過沈偉教授對仲裁的實(shí)證分析還可以看到中國的仲裁的廣泛應(yīng)用，在其他國家非常罕見。同時(shí)還要指出，上海的仲裁機(jī)構(gòu)是復(fù)數(shù)的，競爭很激烈，在這樣一個(gè)多層多樣的糾紛解決機(jī)制下，涉外執(zhí)行究竟怎樣演變非常值得關(guān)注，也非常期待Erie教授的相關(guān)研究成果。最后季衛(wèi)東教授再次對參與本次論壇的發(fā)言嘉賓、評議嘉賓、所有與會的老師和同學(xué)，以及協(xié)助準(zhǔn)備本次聯(lián)合論壇的工作人員表示衷心的感謝。
聯(lián)合論壇圓滿結(jié)束后，部分參會嘉賓還合影留念并餐敘。
