中國法與社會研究院“法社會學(xué)理論系列研討會”第十六期順利舉行
3月30日下午，上海交通大學(xué)中國法與社會研究院主辦的“法社會學(xué)理論系列研討會”第十六期在徐匯校區(qū)北四樓206會議室順利舉行。本次講座由香港大學(xué)法律學(xué)院教授、社會學(xué)系兼職教授劉思達(dá)主講，主題為“提問題和講故事:法律社會學(xué)如何敘事”。上海交通大學(xué)研究生院副院長、中國法與社會研究院副院長程金華教授擔(dān)任主持人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長、中國法與社會研究院副院長林喜芬教授，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院鄭戈教授，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授擔(dān)任與談人，上海交通大學(xué)文科資深教授、中國法與社會研究院院長季衛(wèi)東出席并致辭。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院許多奇教授、上海大學(xué)法學(xué)院李建勇教授、華東師范大學(xué)法學(xué)院陳肇新講師和其它高校師生參加了本次講座。
主持人程金華教授首先介紹了劉思達(dá)教授在美國和加拿大的求學(xué)和任教經(jīng)歷，是國內(nèi)外法社會學(xué)界具有影響力的學(xué)者，并對其回到上海交通大學(xué)中國法與社會研究院講座表示歡迎。其次，他指出法社會學(xué)研究中把問題提好，把故事講好是很難的，思達(dá)教授結(jié)合他20多年研究的分享一定能給我們帶來諸多的啟發(fā)。
季衛(wèi)東教授在致辭中表示，季衛(wèi)東教授在致辭中表示，思達(dá)教授既是在國內(nèi)外法社會學(xué)界運(yùn)行的一顆新星，也是中國法與社會研究院特邀副院長，是上海交通大學(xué)的長期編外同事，他為亞洲法與社會雜志（The Asian Journal of Law and Society）的組稿、撰稿以及國際推介等做了大量工作。時(shí)隔五年再次邀請思達(dá)來做講座，期待他就學(xué)術(shù)前沿的觀察和思考做精彩分享。
劉思達(dá)教授首先介紹了他選擇本次講座題目的背景，即近些年法社會學(xué)領(lǐng)域的很多文章在寫作過程中常常出現(xiàn)理論和數(shù)據(jù)脫節(jié)的現(xiàn)象，其中部分原因是這些研究者忽視了研究中的問題要素和故事要素。在問題要素方面，如何提出一個好的問題是決定一個研究好與差的關(guān)鍵。他以邁克爾·布若威（Michael Burawoy）的《制造同意》、奧斯汀·薩拉特（Austin Sarat）教授和威廉·費(fèi)爾斯汀（William L. F. Felstiner）教授的“Divorce Lawyers and Their Clients: Power and Meaning in the Legal Process”、格蘭特（Marc Galanter）教授的“Why the ‘Haves’ Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change”、以及他自己的博士論文《割據(jù)的邏輯》為例深入的分析了何為研究中的好問題以及如何提出好問題。在故事要素方面，劉思達(dá)教授提出了因果式、描述式和分析式三種敘事方式，并分別以趙鼎新的《儒法國家》、陳柏峰的《鄉(xiāng)村江湖》、他自己的《割據(jù)的邏輯》等著作為例展示了不同敘事方式的差異。最后，他特別指出，在具體的法社會學(xué)實(shí)證研究中，需要根據(jù)不同的研究問題選擇不同的敘事方式。
李學(xué)堯教授作為與談人，對于劉思達(dá)教授的精彩分享表示感謝。他主要從三個方面進(jìn)行了評議：第一，實(shí)證研究中“數(shù)據(jù)”的價(jià)值取決于提問題和講故事的水平，好的問題和好的敘事方式就會使這些數(shù)據(jù)富有價(jià)值，反之，這些數(shù)據(jù)則可能沒有價(jià)值。第二，如何在實(shí)踐中區(qū)分“好問題”與“不好”的問題，尤其是要注意研究中的偽問題。第三，如何對法學(xué)中的各種理論預(yù)設(shè)和方法論前提進(jìn)行反思和討論對當(dāng)下中國的學(xué)術(shù)研究具有重要意義。
林喜芬教授回憶了十多年前在威斯康星大學(xué)麥迪遜分校訪問時(shí)與劉思達(dá)教授合作的經(jīng)歷，并表示自己在劉思達(dá)教授的研究成果中獲得了較多的啟發(fā)。然后林喜芬教授結(jié)合部門法的研究從以下三個方面進(jìn)行了評議。第一，理論、數(shù)據(jù)、問題和故事對于法社會學(xué)分析具有重要意義，但是當(dāng)實(shí)證研究和部門法結(jié)合起來時(shí)，在對部門法問題的解釋和解決之間存在一定的錯位。這一錯位會影響到部門法對法律實(shí)證研究的接受程度。第二，如何整合法社會學(xué)的理論和部門法的理論之間的內(nèi)在緊張關(guān)系。第三，如何處理法社會學(xué)的理論解釋與對策性研究之間的關(guān)系。
鄭戈教授作為與談人主要從以下三個方面進(jìn)行了評議。首先，在提問題和講故事之前還有一個重要的文獻(xiàn)綜述，它其實(shí)是引入了一個對話機(jī)制，對于提問題和講故事具有重要意義。其次，提出好問題不僅需要有對文獻(xiàn)的熟悉，還需要好奇心以及對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)注等。第三，在講故事的方法中，可以將不同的敘事方法結(jié)合起來。
在提問交流環(huán)節(jié)，上海大學(xué)法學(xué)院李建勇教授結(jié)合中國法社會學(xué)的發(fā)展歷程和具體的事例對以下問題進(jìn)行了探討。第一，如何判斷一個問題是好問題，應(yīng)采取什么樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，如何在各種數(shù)據(jù)中建立因果關(guān)系的解釋，以及注意各種解釋背后的偶然性因素。第三，如何在實(shí)證研究中保持獨(dú)立性、客觀性與真實(shí)性。
許多奇教授結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的研究圍繞以下兩個問題進(jìn)行了討論。第一，面對經(jīng)濟(jì)法中的部分現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)已有的理論無法很好地進(jìn)行解釋，這時(shí)需要借助其它學(xué)科的理論還是從本學(xué)科出發(fā)提出一種新的理論。第二，當(dāng)理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的問題存在差異時(shí)，應(yīng)如何進(jìn)行選擇和把握。
此外，現(xiàn)場同學(xué)還提出如何處理實(shí)證研究中的倫理問題，法社會學(xué)敘事與文學(xué)敘事的差異等問題。程金華教授從“勢”、“道”、“術(shù)”、“技”四個方面來分析當(dāng)下中國的社會科學(xué)研究，并指出法社會學(xué)研究不僅需要審時(shí)度“勢”，把握具體的“術(shù)”和“技”，更重要的是應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)研究的“道”，即不斷探尋真問題，在既有學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上有新的發(fā)現(xiàn)，并對這個發(fā)現(xiàn)提供說明和解釋。
劉思達(dá)教授對各位老師的評議和問題表示感謝并進(jìn)行了回應(yīng)。第一，好問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)會受到期刊、不同的理論傳統(tǒng)和社會語境的影響。第二，在理論的借用還是建構(gòu)層面，我們主要是在既有的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上對問題進(jìn)行解釋，這個過程中既有借用也有建構(gòu)。第三，實(shí)證研究在解釋問題和解決問題之間確實(shí)存在矛盾，但法學(xué)研究的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)在于把問題解釋清楚，同時(shí)通過呈現(xiàn)研究數(shù)據(jù)，把問題提好，把故事講好，通過系統(tǒng)的研究為實(shí)務(wù)部門提供參考。
最后，季衛(wèi)東教授進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。他首先對于劉思達(dá)教授的精彩演講與各位老師的評議和討論表示感謝，并指出劉思達(dá)教授將敘事的方法融入到對法律的科學(xué)研究范式中，在法學(xué)研究方法上具有重要的價(jià)值。結(jié)合既有的討論，季衛(wèi)東教授從以下幾個方面進(jìn)行了總結(jié)：第一，在學(xué)術(shù)研究中，解決問題固然重要，但是提出問題比解決問題更重要。當(dāng)然，我們要注意的是如何提出問題以及對問題的轉(zhuǎn)換技巧。第二，在用各種宏觀理論解釋中國現(xiàn)象的時(shí)候，要注意不同理論在解釋力上的差異，不能進(jìn)行簡單的套用。第三，在采用因果式的敘事方式時(shí)，要注意因變量和自變量的選擇，以及在自變量和因變量之外的第三變量（他變量）對解釋所帶來的影響。講座在熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。